Entomolog, Mitteilungen XI, 1922. Nr. 3. 117 



flaik brown, knee spots white, tibiae and tarsi datk ))iown wings witli 

 l)rowii scales. Length :> lines." — Nun sagt Meigen 1018: Mittcileib 

 gelblichweiß mit zwei genäherten schwarzen Rückenstriemen, hinten 

 noch ein gleichfarbiges an jeder Seite: Mesonotum yellowich white 

 with two closelyset black stripes and two smaller ones of the .sarae 

 colour at the sides in the posterior part. Bezüglich der Knie heißt 

 es in der Beschreibung ,,weiß'", in der Diagnose ,, schneeweiß", ,, white" 

 resp. ,,niveous'". Dagegen bei lakralis ,,blaß', ,,light". (Die schnce 

 weißen Knice von ornatuj^ wird kein Deutscher ,,blaß" nennen!) Die 

 Taster sind schwär zbiaun ,,uiit drei weißschimmernden Flecken", 

 ,,with three white reflerting spots", nicht ,,whitish". Daß Meigen 

 bereits Stücke mit weißen Binden über dem Hinterleib und solche 

 mit nur weißen Seitenflecken (Form guttatus) vorlagen wie ich sie auch 

 bei Hamburg traf, erweist die Gleichheit der Arten noch deutlicher. 



A. lateralis. Über lateralis Mg. Avissen wir bisher nur unzureichendes; 

 sicher hat er nach oben Gesagtem mit ornatus nichts zu tun. Auch die 

 geringe Länge beweist das. Wahrscheinlich ist es Ecksteins lateralis. 



A. sticiicus gebraucht und wahrscheinlich Isorrekt für das ebenfalls 

 gebräuchliche nigrinns Eckstein. 



A. diversus. Die unter diesem Namen allgemein bekannte Mücko 

 nennt man jetzt vielfach rusticus. Ich habe aber erst unter sehr vielen 

 Stücken ein einziges gesehen, dessen Hinterleib leidlich aufRossis 

 Beschreibung passen würde. Versuche durch giößere Wärme hellere 

 passendere Stücke zu erzielen, scheiterten an der Empfindlichkeit der 

 Art gegen hohe Teraperatiu-en. Auch der Fangort Rossis paßt nach 

 meinen Beobachtungen gar nicht zu diversus und ich habe oben dai- 

 gelegt, warum ich in Rossis rusticus Anwpheles sehe. Meine frühere 

 Vermutung, daß rusticus dorsalis sein könnte, die sich auf Rondanis 

 Auffassung stützte, sowie daß nigripes Zett. = diversus sein könnte, 

 wozu mich die Größenangabe veranlaßt hatte, scheinen mir doc'> 

 TÜcht ausreichend begründet, nachdem ich die Originalbeschreibung 

 von Rossi gelesen und fei-ner gefunden habe, daß Zetterstedt IS.IÖ 

 die Größe von nigripes nur auf 2i/2 — 3 Linien angibt. Oben wurde 

 gezeigt, d; ß maculatus Mg. 1S04 der älteste Name für diese Art ist. 



A. mdgenanus. 1020 nannte ich diese .\it si/liae. Ich hatte früher 

 schon nigripes Zett. hierher beziehen wollen: sie ist von den meisten 

 Autoren mit nemorosus zusammengeworfen. Die Unterschiede habe 

 ich 1920 klargelegt. In dem gewöhnlich offenbar schlechthin als 

 nemorosus bezeichneten Gemisch scheint gegen Süden, z. B. Mittel- 

 deutschland, nemorosus, gegen Norden meigeruinus vorzulegen (Eng- 

 land). Die Art muß Zetterstedt sicher bekannt gewesen sein, ist 



