Entomolog. Mitteilungen XI, 1922, Nr. 3. 121 



Die Arten bicolor, flavirostris und rufus von Mcigen dürften 

 kaum wiederzuerkennen sein. 



Eines geht aus alledem hervor, die Schwierigkeit, die alten Namen 

 mit den heute nach von damals ganz abweichenden Gesichtspunkten 

 gebildeten Arten zusammenzubringen. Bei dem historischen Prinzip 

 werden verschiedene Forscher dauernd verschiedener Meinung über 

 die ,, korrekte"' Benennung sein und Einstimnjigkeit wird nm* auf 

 Gebieten bestehen können, auf denen nur ein Spezialist arbeitet. Der 

 Versuch, unsere heutigen Kenntnisse in eine \eraltete Nomenclatur 

 zu zwingen, vergißt das Wort: Niemand füllt neuen Most in alte 

 Schläuche. Bestrebungen, welche, wie es scheint, hie und da darauf 

 ausgehen, jeden vergessenen Namen in veralteten Schriften einer 

 modernen Art zu \erpasscn, nach dem Prinzip ,,reim dich oder ich 

 freß dich", haben weder mit Wortlaut noch mit Sinn der Nomenclatur- 

 regeln etwas zu schaffen. 



Die ersten Mückenbeschreibungen, welche den heutigen Erforder- 

 nissen der Artkennzeichnung leidlich gerecht werden, sind die 

 Schiners. Es ist merkwürdig, daß weder Edwards noch Seguy 

 ihn berücksichtigen. 



Wir müssen ferner beachten, daß eine Sachbezeichnung, welche 

 nicht gebraucht wird, nicht existiert (sie hat vielleicht existiert) und 

 daß ein Gegenstand so heißt, wie er allgemein genannt wird. Im alten 

 Deutschen nannte man die Spitze auch Ort. Wenn es mir heute gelänge, 

 dieses Wort in diesem Sinne wieder einzuführen, machte ich das Wort 

 zweideutig, was es bisher nicht war, ich schaffe eine Homonymie und 

 für den Begiiff Spitze schaffe ich zwei Ausdrücke, eine Synonymie. 

 Ganz analog als Edwards genirulatus für ornntus setzte schuf er eine 

 neue Synonymie, denn selbst, wenn geniculahu; jemals diese Ait be« 

 deutet hätte, bedeutete es sie über 100 Jahre lücht mehr und machte 

 das Wort geniculahi.<i, das damals einen echten Culex bedeutete, mehr- 

 deutig. Sicher ist es erfoiderlich, lücht willkürlich alte Namen durch 

 neue zu ersetzen, wie ^Feigon Fabricius gegenüber betont. Das 

 üppige Suchen nach imniei' passenderen Namen, wie es sich z. B. bei 

 Li nne findet, mußte zu der Reaktion seit 1842 führen. Jeder Grund- 

 satz kann aber soweit übertrieben werden, daß er zu Unhaltbarkeiten 

 führt. Wenn ich den Grundsatz der Priorität auf Bezeichnungen 

 übertrage, die nicht mehi- existieren, so tritt das ein und die Nomen- 

 claturregeln werden, was sie heute sind, die Anleitung zur Schaffung 

 von Homonymien und Synonymien. 



In der folgenden Aufstellung der wichtigsten Synonyme unserer 

 einheimischen ^fücken, habe ich flie .Möglichkeit, auf (tTuikI ganz 



Entomo). Mitteilungen XI. 9 



