Entomolog. Mitteilungen XI, 1922, Nr. 4. 170 



allen c^ c? mit sichtbaren Penis. Das Resultat ist folgendes: Piistul jer 

 aus Wa Shan und Omei Shan besitzt einen etwas zugespitzten Forceps, 

 dessen Seitenränder vorn etwas leistenartig verdickt sind, so daß die 

 Spitze deutlich löffelartig ausgehöhlt erscheint. Guerryi und recti- 

 pulatus, die ich sicher als identisch betrachte, seitdem ich reicheres 

 Material davon besitze, haben einen' Penis, der noch etwas spitziger 

 ist als derjenige des pustuUfer und Wa Shan, aber nicht löffelartig 

 ausgehöhlt. Mein jy-ustulifer aus Mou Pin zeigt einen Penis, der nach 

 vorn eher etwas verbreitert und abgerundet und ganz flach ist. 



Bei gemmifei yunnanus verbreitert sich der Penis gegen die Spitze 

 zunächst etwas, um sich dann wieder zuzuspitzen; dabei ist er ganz 

 flach. Cyancofemoraius endlich hat einen Penis, der gegen die Spitze 

 schwach verengt wird und sowohl an beiden Seiten als vorn an der 

 ziemlich abgerundeten Spitze schwach leistenartig gerandet ist. — 

 Also ist jede dieser 5 Formen der ptistuli f er -Gruppe durch ihre eigene 

 Penisform charakterisiert. Wäre es übrigens nicht möglich, daß es 

 zwei verschiedene Lokalitäten mit dem Namen Mou Pin gibt, eine 

 nach der genauen Angabe von Lucas in Tibet und die andere in 

 Szetschwen ? Auch in China wiederholen sich geographische Namen 

 oft. — Prof. Hauser schreibt ferner, daß jedenfalls die Abbildung 

 des pustuUfer v. Borni auf der Meyer-Darcisschen Tafel zu farben- 

 prächtig ausgefallen sei, indem das abgebildete Exemplar hellgrüne 

 Flügeldecken zeige, während seine aus der Sammlung Meyer-Darcin 

 stammenden Tiere graugrüne Elytren besitzen. Dies ist nicht zutreffend. 

 Ich besitze ein Exemplar, das ich von Meyer-Darcin einer fehlenden 

 Tarse wegen erhielt, welches prächtig grüne Flügeldecken hat. Mehr 

 graugrüne besitze ich mehrere. 



Apotomopterns eonjnncfus nov. spec. Dieser schönste aller bisher 

 bekannten Apotomopteren macht auf den ersten Anblick den Eindruck 

 einer Rasse des Davieli (Davidis ist nomenklatorisch falsch!) Deyr. 

 Doch sind so viele wichtige Unterschiede zwischen beiden Tieren 

 vorhanden, daß es unbedingt als eigene Art angesehen werden muß. 

 Zunächst ist conjunctus bedeutend schlanker und durchschnittlich 

 etwas größer, als Davidi, auch nach hinten mehr allmälüich abfallend, 

 nicht so plötzlich und steil. Am Kopf sehe ich keinen konstanten 

 Unterschied zwischen den beiden Arten, dagegen ist der Halsschild 

 verschieden, bei conjunctus mehr in der Mitte gerundet erweitert, 

 nach hinten tiefer ausgebuchtet, die Mittellinie viel tiefer und die 

 Scheibe zu beiden Seiten viel mehr kissenartig gewölbt, namentlich 

 ist auch der Eindruck vor der Mitte des Vorderrandes viel tiefer, was 

 den Halsschild noch deutlicher eine mehr herzförmige Gestalt ver- 



Entomol. Mitteilungen XI. 13 



