1. August. Entomol. Nachrichten. No. 15/16. 197 



Eine „wunderliche Publikation." 



Von Otto Herman. 



Heft 10 dieser Zeitschrift erfreute mich mit einer vninder- 

 lichen Ueberraschung, welche ich dem TrochiHum apiforme 

 der Treitschkeschen Sammlung, ganz besonders jedoch der 

 ausgezeichneten Aufmerksamkeit des Herrn Dr. A. Speyer 

 zu verdanken habe. 



Die Anzüglichkeit des Tones, welche Dr. Speyers Aus- 

 führungen auszeichnet, ist nicht geeignet, mich von einer 

 objectiven Discussion der Sache abzuhalten und gedenke ich 

 auch nur mit einigen kleinen Proben nachzuweisen, dass 

 meine Feder wohl auch spitzig endet, aber auch gehorcht. 



Ich muss um Entschuldigung bitten, dass der Name 

 „Speyer'' in meiner Abhandlung als „Speyr" erscheint, die 

 Ursache ist die nämliche, welche auch Herrn Dr. Speyer 

 einen Streich spielt, indem nämlich in seiner Abhandlung 

 der Name Bohatsch als „Bosotsch" gesetzt erscheint. Der 

 Irrthum ist gewöhnlich mehr typographisch als absichtlich 

 zu nehmen. 



Auch irrt Herr Dr. Speyer sehr, wenn er voraussetzt, 

 ja sogar überzeugt ist, dass ich seine Abhandlung (Stettiner 

 entomologische Zeitung 1869) nicht gelesen, und kann ich 

 versichern, dass ich dieselbe nicht nur gelesen, sondern auch 

 erwogen habe. Wenn ich nun auf eine nähere Analyse nicht 

 einging, so hatte ich dazu guten Grund: ich wollte eben 

 eine Discussion vermeiden, welche in der von Herrn Dr. Speyer 

 eingeschlagenen Bichtung kein lösendes Resultat ergeben kann. 



Herrn Dr. Speyer beliebt es nämlich über ein Exemplar 

 zu urtheilen, welches er nie gesehen und nie berührt 

 hat, was wohl ein grosser Nachtheil genannt werden muss, 

 besonders dort, wo das strengste inductive Forschen uner- 

 lässHch ist. Eine zweite Bemerkung ist die, dass Herr Dr. 

 Speyer die Lösung einer vorwiegend embryologischen Frage 

 mehr auf orismologischcm Wege herbeizuführen wünscht, 

 was allerdings das Vorhandensein eines grossen Muthes 

 bezeugt. 



Ich habe geglaubt, eine Abbildung des strittigen Trochi- 

 liums werde denn doch genügen, um diese merkwürdige 

 „Dichotomie" endlich zur Ruhe zu bringen; da nun aber 

 mein Glaube leider nur Glaube geblieben ist, so muss ich 

 recht und schlecht dieser „Dichotomie" anders beizukommen 

 trachten. 



Ich behaupte nun, dass die Annahme einer „Dichotomie", 



