1884. Entomol. Nacliricliten. No. 1, 2. 17 



dass er als Anfänger bei der Bestimmung der Arten mit 

 Schwierigkeiten zu kämpfen hatte, von denen man heute 

 bei der gesammelten und geordneten Literatur keine Ahnung 

 mehr habe. Abgesehen davon, dass wir heute mit unserer 

 Kenntniss von Dolerus, Blennocampa, Tenthredopsis 

 u. s. w. trotz zahlreiclier höchst verdienstlicher Werke kaum 

 einen Schritt weiter gekommen sind, als vor zwanzig Jahren, 

 so muss ich dieser Entschuldigung gegenüber nur noch ein- 

 mal nachdrücklichst betonen, dass ein Anfänger auch kein 

 Recht hat, monographische Revisionen vorzunehmen, es aber 

 mit der jetzt vorgeschützten Anfängerschaft doch nicht so 

 schlimm gewesen sein kann, da sich ja Herr Dr. R. gleich 

 auf der ersten Seite seines Artikels über die Blattwespen 

 des Unterharzes auf fast 20jähriges Sammeln und Beob- 

 achten der Tenthrediniden beruft. Es gibt freilich Leute, 

 die auch noch 20 Jahren nach nicht die Eierschale der An- 

 fängerschaft abgestreift haben, 



Dr. Rudow's Klage über den damaligen Mangel an 

 Literatur ist aber auch ganz unbegründet. Waren denn die 

 klassischen Werke von Klug und H artig nicht schon 

 längst, das durch Schärfe der Diagnosen, Genauigkeit der 

 Beschreibungen und eine Fülle neuer hauptsächlich die 

 Skulpturverhältnisse berücksichtigender Merkmale unüber- 

 troffene Werk von Thomson seit Kurzem erschienen? War 

 nicht die umfassendste deutsche Arbeit, die Beobachtungen 

 von Brischke und Z ad dach, seit Jahren in langsamem 

 Vorschreiten begriffen? Und wenn wir heute nicht nur die 

 von diesen Autoren, sondern auch die von Linne, Scopoli, 

 Fabricius, Degeer, Panzer, Lepelletier und Andern 

 vor 80 — 120 Jahren aufgestellten Arten kritisch mustern, 

 warum sollen wir vor einer vor 12 Jahren erschienenen Arbeit 

 voll heiliger Andacht Halt machen? Wenn Dr. R. weiterhin 

 hervorhebt, ich schiene absichtlich zu übersehen, 

 dass seine Arbeit älteren Datums sei, so übersieht er wohl 

 absichtlich, dass ich beim Citiren derselben ausdrücklich 

 die Jahreszahl des Erscheinens angeführt habe. 



Nun aber folgt das treffendste Argument. Ich sei Böhme, 

 habe eine böhmische Schreibweise, könne daher nicht anders, 

 als verläumden, denn dort sind ja jetzt derartige Gebräuche 

 an der Tagesordnung u. s. w., auch habe ich nur in Böhmen 

 gesammelt, könne daher gar nicht beurtheilen, was anders 

 wo existire. Hat vielleicht Herr Dr. R. nie gewusst, dass 

 in Böhmen neben 3 V2 Millionen Czechen mehr als 2 Mil- 

 lionen Deutsche wohnen? Ich habe mich nie dazu berufen 



