232 1885. Entomol. Nachrichten. No. 15. 



Schmetterlingszeichnung bieten; die Zahl der Säugethiere 

 und Vögel würde aber die Summe der gleichförmig gezeich- 

 neten Schmetterlinge noch lange nicht erreichen." 



„Nach Darwin müssten die, in primären und sekundären 

 Organen einander doch nahe verwandten Tausende von 

 Noctuen-Arten sämmtlich einem (verhältnissmässig recenten) 

 Stamme entsprossen sein. Wie wäre es aber erklärbar, dass 

 trotz aller Wandlungen bis zum weitesten Auseinandergehen 

 der Gattungen, unter allen Klimaten, unter allen divergiren- 

 den Anpassungsbestrebungen, unter allen Dimensionen von 

 der schwalbengrosseu Noctua Strix des üppigen Amazoniens, 

 bis zur mückenhaften Nudaria Mundana, Thalpochares Velox, 

 Parva u. s. w. unserer kümmerlichen Landgebiete, dieses 

 gleiche Schema der Zeichnungsanlage viel tausendfältigen 

 Bestand erhielt ! diese oberflächliche Zeichnung durch einen 

 dünnen Schuppeuauflug, den eine leichte Berührung hinweg- 

 wischt'' und die, wie ich inzwischen weiter erörterte,^) fast 

 in jedem Begattungsfall nur beschädigt vorhanden ist. 



Die einzigen mir bekannt gewordenen Aeusserungeu auf 

 meine mehrfachen die Selektionshypothese, wie ich glaube, 

 widerlegenden Arbeiten, 2) erfolgten von Seiten des darwini- 

 stischen früheren Redakteurs dieser Blätter, und die letzte 

 derselben lautete: „eine Vererbung mechanisch hervorge- 

 rufener Aenderungen sei noch von keinem Verfechter der 

 Deszendenztheorie behauptet worden; es wäre vielmehr ganz 

 wie ich sage, nur die immanente Kraft, die eine Vererbung 

 irgendwelcher angeborenen Eigenthümlichkeiten zu erzielen 

 vermöge. Es sei anerkannte Thatsache, dass zufällige Be- 

 schädigungen, wie ausgerissene oder gestutzte Schwänze 

 oder Ohren, ohne Einfluss auf die Nachkommenschaft 

 blieben.'' (Ent. Nachr. 1884, S. 147.) 



^) „SelektioDskritische Seitenblicke ins Insektenleben auf nordi- 

 schen ilooren" und „Frühlingsbeobachtungen über die uatur- 

 immauente Erzeugung der Flügelpracht-Anpassung von Schmet- 

 terlingen", Ent. Nachr. 1884, S. 3 und 141. 



2) Ausser den bereits zitirten schrieb ich noch: „Gottverlassene 

 Schwärmer?" Zeitschr. f. ges. Naturw. Halle 1878. „Antidar- 

 winiana'-', Ausland 1880, No. 28. „Nochmals Antidarwinisti- 

 sches" Ausland 1881, S. 192 flg. „Antidarwinistische Skizzen" 

 Deutsche Eutom. Zeitschr. 1884, Heft I. „Entomolog. Erinne- 

 rungen gegen die Entwicklungshypothese", Stett. ent, Zeitg. 1884, 

 S. 228 und 321. 



