1885. Entomol. Nachrichten. No. 20. 315 



haben. Ebenso durch Angaben wie „längst bebaut", oder 

 „vor längeren Jahren". Die genaue Jahresangabe solcher 

 Funde zu geben, ist kaum möglich, und es ist auch in der That 

 vollkommen gleichgültig, ob ein solcher interessanter Fund 

 aus älterer Zeit z. B. im Jahre 1861 oder 1869 gemacht 

 wurde. In erster Linie scheint mir das am wichtigsten zu 

 wissen, dass er überhaupt gemacht worden ist! 



Da die q. Arten aus der Mark noch nirgends publicirt, 

 sondern nur im handschriftlichen Verzeichniss angegeben 

 waren, so ist deren Veröffentlichung doch in jedem Falle 

 neu! Herr Weise bedenkt leider gar nicht, dass das, was 

 ihm und anderen Berliner Sammlern vielleicht längst bekannt, 

 doch für auswärtige und hiesige jüngere Coleopterologen 

 neu und interessant ist. Für diese werden solche Sammel- 

 berichte in erster Linie geschrieben, nicht für ältere routi- 

 nirte Sammler. 



Die Expectorationen des Herrn Weise, so z. B. auch die 

 gar nicht zur Sache gehörige wiederholte Erwähnung des 

 soit-disant verschwunden gewesen Katalogesi). erscheinen 

 bedauerlicherweise diesmal so eigenthümlich forcirt, so ge- 



1) Ich constatire hier nochmals, dass das von mir benutzte Ver- 

 zeichniss seit dem Herbst 1881, zu welcher Zeit ich dem Verein 

 beigetreten, stets zur Stelle gewesen ist. Nach den von mir 

 bei langjährigen Vereinsmitgliedern eingezogenen Informationen 

 wäre dasselbe auch früher nicht verschwunden gewesen. Es 

 soll indessen hier Seitens des Herrn Weise eine Verwechselung 

 mit einem andern Kataloge vorliegen, welcher thatsächlich, in 

 der Mitte der 70 er Jahre, abhanden gekommen sein und nach 

 dessen Verlust dann Herr Dr. Fr. Stein jenes zweite Verzeichniss 

 angelegt haben soll, welches bis in die neueste Zelt hinein von 

 uns durch Nachtragung interessanter Funde in den Vereins- 

 sitzungen fortgesetzt worden ist. Ich komme hier noch einmal 

 auf diesen Punkt zurück, weil mir von befreundeter Seite ver- 

 schiedentlich die Ansicht ausgesprochen ist: es könne die ein- 

 schlägige Bemerkung des Herrn Weise so aufgefasst werden, 

 als habe er andeuten wollen, das betr. Verzeichniss sei ab- 

 sichtlich vor der Trennung beider Vereine bei Seite 

 gebracht worden, um später, nach erfolgter Trennung, von 

 unserer Seite fruktifizirt zu werden. Ich persönlich glaube 

 durchaus nicht, dass Herr Weise mit seinen Worten eine 

 derartige Verdächtigung hat verbinden wollen, die ja auch da- 

 durch schon völlig hinfiillig worden würde, dass bei jeder 

 einzelnen aufgezählten Art der Name des Finders genannt ist. 



