(MIKYSOCIIROA 5 



Il n'existe, en dehors du faciès, aucun caractère 

 suffisamment tranché pour permettre de séparer en 

 g-enres distincts tout ce que j'ai proposé de réunir 

 sous le nom de Chrysochron. Le nom de Catoxantha 

 étant le premier en date devrait, en droit strict, 

 revenir aux Chrysochroa, mais tous deux s'appli- 

 quent à des espèces connues depuis longtemps sous 

 le nom qui leur est acquis par l'usage. Bien qu'il 

 n'existe, entre ceux-ci et les Demochroa, que des 

 différences de faciès, toutes leurs espèces ont des 

 formes suffisamment* indécises pour maintenir les 

 quatre sous genres dans lesquels on peut ranger 

 tous les Chrysochroa. Toutefois, la délimitation des 

 Demochroa est très vague ; peut-être serait-il préfé- 

 rable de supprimer ce groupe i)lutut que de créer 

 des coupes nouvelles. A l'époque où Wliite créa le 

 genre, on n'en connaissait qu'une seule espèce et 

 l'examen du carinata avec son faciès particulier, la 

 forme écourtée du pronotum, l'allure si nette des 

 fines côtes élytrales, l'élargissement des élj'tres et 

 leur forme arrondie au sommet militaient en faveur 

 de cette création, bien que ces caractères n'eussent 

 aucune valeur générique. Depuis apparurent plu- 

 sieurs formes transitoires, telles que gratiosa, Cas- 

 ielnaiidi et Corbetti, qui pourraient, aussi bien que 

 d'autres encore, être com])rises parmi \q^ Demochroa. 



Bien que la forme qu'affecte le i)ronotum, avec 

 quelques autres caractères, permettent la subdi- 

 vision des Chrysochroa s. s. en deux groupes assez 

 tranchés, je n'ai pas cru devoir imposer un nom 

 nouveau pour l'un de ceux-ci. Tous, dei^uis le Cato- 

 xantha ebiirnea Jans., jusqu'au Chrysochroa fiilmi- 

 nnns F., sont des Chrysocliron, ])uisquo tons ])résen- 

 tent les mêmes caractères. 



DiSTHiiu TiON GÉOGRAPHIQUE. — Ce genre, qui 



