— 81 — 



grafia dei dolicopodidi dell'America del nord, dichiari che una delle 

 due specie di Spagna da lui descritte in tal genere sia stata tro- 

 vata nell'Italia settentrionale dal signor Haliday. Ora posso dire che 

 probabilmente si tratta del notevole H. eucerns Lw., che lo scorso 

 Luglio io trovai in Valmalenco presso Sondrio, socio àeWHypophyl- 

 lus cìnnipes ed obscurellus e à.Q\V Hercostomus longiventris. 



— Il prof. Strobl, nel suo lavoro sui ditteri della Bosnia, che ho rice- 

 vuto dopo la pubblicazione del mio secondo fascicolo, descrive una 

 Empis Thalhammeri n. sp. la quale si distinguerebbe dalla E. ma- 

 cropalpa di Egger per gli stessi distintivi che ne differenziano la 

 mia E. sibillina. Non credo però ad una sinonimia, perchè la spe- 

 cie dello Strobl pare più piccola della mia ed inoltre viene da esso 

 collocata nel gruppo della chioptera; disgraziatamente non posso 

 trarre partito della descrizione, essondo questa stesa in lingua serba 

 e scritta in caratteri cirillici, né essendo ancora comparsa la pro- 

 messa traduzione in tedesco. 



336. Empis (Pachymeria) Erbori Now. Lw. — Nel vallone dell'Acqua- 

 santa ebbi la fortuna, nello scorso Agosto, di raccogliere numerosi 

 esemplari della specie descritta come nuova col nome di Empis (Pa- 

 chymeria) picena nel secondo fascicolo di questo lavoro. Con mia 

 sorpresa trovai sugli stessi fiori delle carduacee da essa frequentati, 

 anche la specie del prof. Nowicki qui sopra ricordata, nota dei monti 

 Tatra, che io ebbi d'Ungheria dal Museo nazionale di Budapest, e 

 che non sospettavo nemmeno si potesse trovare in Italia. Era più 

 rara della picena, ed anche di essa le femmine erano in numero 

 assai maggiore che i maschi. Nei monti della Valtellina trovai poi 

 frequente lo scorso Luglio la E. (Pack.) palparis Egg., che è più 

 affine alla Erberi che non alla femorata, e frequenta pure i fiori 

 delle carduacee in compagnia della caratteristica E. crassa Now., 

 del gruppo della ciliata. 



— Nel secondo fascicolo, a! nura. 268, riferii dubitativamente alla Le- 

 ptopeza flavipes due esemplari di un empidide raccolto presso Ma- 

 cerata; ora sono in grado di stabilire che si tratta di una nuova e 

 ben diversa specie più sotto descritta; la L. flavipes Mgn. non è 

 però da cancellarsi dalla lista, poiché nel bosco di San Liberato tro- 

 vai una 5 biella L. ruftcollis Mgn. Ora io sono convinto che questa 

 ultima specie non sia che la 5 della L. flnpipes: tutti gli autori 

 parlano solo di una L. flavipes O e di una L. ruficollis $; già lo 



Anno XXX II. 6 



