-^ 132 — 



La presenza di maschi nelle forme inferiori protoninfa e 

 ■deutoninfa, rendendo dubbia la loro partenogenesi dava ragione 

 di credere che non dovesse trattarsi di polimorfismo dipen- 

 dente da eterogonia, d'altra parte il presentare ciascuna forma 

 peculiari larve e ninfe distinguibili le une dalle altre, come si 

 vede dai disegni (fig. 1-2) che presento j)erchè non si trovano nel 





Fig. 1. — Ninfa di Iiolostas2)ìs badius. Fig. 2. — Ninfa di llolostaspis marginatiis. 



Berlese, escludeva il caso di fenomeni di neotenia, e di feno- 

 meni di dissogonia analoghi a quelli descritti dal Chun, citati 

 più avanti, i quali a tutta prima sembravano molto simili al 

 caso di cui mi occupo. 



Già il ragionamento per analogia rendeva per lo meno 

 molto discutibile l'esistenza di questo polimorfismo, gli espe- 

 rimenti hanno dimostrato con certezza che esso in realtà non 

 esiste. 



Per condurre a termine questi esperimenti si sono dovute 

 superare parecchie difficoltà. Ho creduto in principio che fosse 

 cosa ovvia seguire le indicazioni del Berlese, mettere più forme 



