LE NATURALISTE 



1-21 



qui nous paraît aujuurd'lnii si rationm-lle ne fut pas 

 ailiiiise sans protestations; mais elle fut bientôt appuyée 

 par l'autorité de Latnark, lorsi[uo celui-ci eut étudié les 

 Clavagelles, animaux voisins, dans lesquels une valve est 

 libre tandis que l'autre est lixée à un tube assez sem- 

 blable à celui de l'Arrosoir. 



Cuvier lui-même qui, il est vrai, ne connaissait pas 

 l'animal, le plaçait encore dans 

 „ son groupe des Annélides tubi- 



coles. L'ne pareille divergence 

 d'opinions aurait pu durer lon^;- 

 temps encore si Ruppel, dans un 

 voyage dans la mer Rouge, n'a- 

 vait réussi à se procurer un ani- 

 mal vivant de l'Arrosoir et n'a- 

 vait pu l'étudier, sinon poui' 

 donner des renseignements ana- 

 li uniques complets, tout au moins 

 pour- montrer ses aftlnités zoo- 

 liigiques et fixer nettement sa 

 place dans la classification natu- 

 relle. 

 ^j Lamark le désigna sous le 



i<^ jK nom d'Aqh'vyiUuni, ce qui cor- 



respond aux mots français arro- 

 ■T .d1 soir ou goupillon. .Mais comme 



(iuettaid, en 1774, avait donné à 

 ce tube le nom de Brccliilcs, .M. le 

 D' Fischer, si compétent en con- 

 chyliologie, est revenu à ce ter- 

 me, qui a la priorité, et l'emploie 

 dans son savant ouvrage. 



l.e tube de r.\.rrosoir était 

 diiiic ^rul bien connu. Ce n'est 

 que dans ces dernières années 

 que M. le professeur de Lacaze- 

 Dulhiers a pu en donner une 

 anatoniie complète, malgré le 

 petit nombre d'échantillons qu'il 

 a eu à sa disposition. Les dimen- 

 sions du fourreau tubuleux , 

 mince et testacé, atteignaient 

 rarement lo centimètres. Mais 

 l'an dernier dans les mers de la 

 Chine, on a trouvé un tube gi- 

 gantes((ue d'Arrosoir, dépassant 

 de beaucoup tous ceux qu'on 

 connaissait jusqu'à ce, jour. Très 

 épais et extraordinairement 

 i.'rand, ce tube avait :t3 centi- 

 mèlies de longueur sur 4 cen- 

 timètres de diamètre dans sa 

 Fi-. 1— CuquiUcet tube pai-tie la plus lai-ge. Comme 

 d'arrosoir. c'est le plus grand exemplaire 



connu, on lui a donné le nom 

 dMsp('r;y(7/«m ijiganteum, malgré saressemblanceavec une 

 autre espèce. Une extrémité de ce tube est ouverte et un 

 peu atténuée tandis que l'autre est renflée en massue et 

 fermée par un disque percé de nombreux trous, comme 

 une pomme d'arrosoir. Presque droit, il ofîre à sa sur- 

 face extérieure des conrrétions, des grains de sable, des 

 débris de coquilles agglutinés. L'extrémité ouverte cor- 

 respond aux siphons; elle porte, situés à différentes hau- 

 teurs, six à sept rebords foliacés, en forme de manchettes, 

 tout autour du tube mais irrégulièrement plissés et assez 



:^.\ 



Pfe.. 



dèvelojqiés. Les trous criblant la pomme d'arrosoir cor- 

 respondentà de nombreux tubes ronds et petits, souvent 

 bifurques. Ces trous ne sont pas disposés dans un ordre 

 qu'on puisse regarder comme constant et qui puisse 

 donner des caractères de classification. Les échantillons 

 des collections sont rarement assez bien conservés pour 

 porter ces tubes qui sont très fragiles. En son milieu, 

 ce disque possède une petite surface sans trous. Soi. 

 centre est occupé par une fente dont les lèvres s'inclinent 

 pour rentrer en deilaus. I.'iige fuit souvent disparaître 

 cette rimule. 



Au point de Jonclidii ilu ilisijue avec la cii'conféi-ence, 

 on voit le pourtour orné d'une collerette assez déve- 

 bqqiée et formée par une série de tubes plus ou moins 

 allongés et réguliers, qui sont placés les uns à coté des 

 autres et soudés au moins sur une partie de leur lon- 

 gueur. L'ensemble de la massue a donc assez rajiparence 

 d'une fleur épanouie. 



.Vu-dessous de celte couronne se trouve une area 

 translucide en forme de selle, au milieu de laquelle 

 on voit une coquille bivalve qui e;l ainsi soudée au 

 tube , tandis ([u'fn face on ajierçoit une perforation 

 dans la [laroi du tube. Dans tous les individus connus, 

 malgré îles différences de taille assez considérables, 

 les valves n'offrent que de légères différences de gran- 

 deur. Pourtant dans \'k. gigantesque, elles ont 35 mil- 

 limètres de longueur sur lo <le largeur : elles sont rela- 

 tivement grandes. Elles sont de forme trapézoïdale, un 

 peu arrondies en avant, tandis qu'elles sont tronquées 

 obliquement en arrière. Toujours nacrée, leur surface 

 montre des stries concentriques rugueuses et irrégu- 

 lières, mais jamais on n'y remarque de grains de sable 

 agglutinés, de même que sur la partie translucide qui 

 est toujours nue, mais striée. Il faut ilonc admettre 

 qu'entre ces deux parties et le tube, il y a une différence 

 d'origine. Primitivement, les organes de l'animal, nor- 

 malement constitués, étaient renfermés dans la coquille, 

 )iuis la croissance vers l'arrière venant à prédominer, il 

 s'en est suivi une dénudation du manteau et alors celui- 

 ci a dû se sécréter un organe de protection, le tube cal- 

 caire. Pendant ce temps, la partie antérieure du coi'iis 

 restait presque stationnaire, la coquille se soudait au 

 tube et les valves, d'abord mobiles comme dans les autres 

 Lamellibranches, devenaient immobiles. On obtenait 

 ainsi cette forme anormale dont nous nous occupons, 

 l'ne coupe de la coquille faite à la hauteur des crochets 

 et perpendiculaire à la ligne d'union des valves montre 

 qu'il n'y a ni ligament ni charnière. Les deux valves 

 sont soudées entre elles et les crochets sont séparés pur 

 un sillon assez profond. Puis(iue ces valves ne sont plus 

 mobiles, et par conséiiuent |iuis(|u'r|lrs n'ont plus 

 besoin d'organes actifs pour le mouvi'ment, on peut se 

 demander si leur surface interne offre les équivalents des 

 impressions musculaires des auties Laundlibranclies. La 

 réponse est difficile, car on couii)rend combien la 

 recherche des homologies présente de dillîcultés et d'in- 

 certitudes quand on s'occui)e d'êtres aussi modiliés i)ar 

 leurs conditions d'existence. On trouve bien ([uelques 

 fibres musculaires, mais l'embryologie si;ule pourra pré- 

 ciser dans quelle mesure elles correspondent au-x 

 muscles des autres bivalves. 



On n'a pu étudier la formation du fourreau de 

 l'Arrosoir, mais comme elle est connue chez les (iastro- 

 chènes, qui appartiennent à la même famille, on peut 

 admettre qu'il en est de même ici. Les Ciastrochèiies 



