LE NATURALISTE 



219 



moins large que le méricarpe (et non [ilane, mem- 

 braneuse, ondulée, plus large que le méricarpe). 



(i. UouY. 

 (.t suivre.) 



CONGRÈS INTERNATIONAL DE ZOOLOGIE 



Après la discussion ilu r.-ipiioi-l ili^ M. Fisclier (1;, sui- la dé- 

 termination des régrions du ^dobe dont la faune est insuffisam- 

 ment connue, lopro.trrainmc des séances du Congres demandait 

 l'exposé du rapport de M. Pcrrier sur les services que l'Emhryo- 

 sréniepcut rendre à la classification. 



M. Perrier établit tout d'aliord que depuis Kielmeyer tous 

 les zoologistes sont unanimes à reconnaître que l'élude de 

 rEmbryogénic, est d'un grand secours pour découvrir les affi- 

 nités naturelles des êtres. C'est elle qui a permis de fixer la véri- 

 table place des Lcrnèens et des Cirrhipiilts, etde dévoiler des rap- 

 piirts inattendus entre la BracJiinjwdes, les Mollusques, les Veité- 

 hrés et les Vers annelcs. C'est elle encore qui nous a montré îles 

 aiiiiiiaux élevés de certaines classes, présentant dans leur déve- 

 bippeinent, des états remarquablement semblables aux états 

 définitifs d'animaux inférieurs de leur classe. Pour ne citer 

 ([u'un exemple, c'est le cas de la Cnmttule passant par la phase 

 ci/slidéenne et la phase phylomtmïde qui rappellent les Cystides 

 primiiires, et les Encrincs secondaires. Finalement on eu est 

 arrivi' à admettre p.mr la plupart, des animaux, une forme lar- 

 vaire identique, forinée de deux sacs einboilés l'un dans l'autre 

 avec une ouverture commune et nommée par Hipckcl Gastrula. 

 M. Perrier s'étend ensuite sur les différentes phases enilu-yci- 

 géniques dans lesquelles la plupart des auteurs ont cherché des 

 pninis de rapprochement entre les diverses classes /oologiques. 

 Ces [diases sont les suivantes. 

 1° Mode de segmentation de IXEuf. 

 2° Réalisation ou non d'un Gastrula. 

 ;i" Mode déformation des deux sacs de la r.:islrul.i. 

 4" Façon dont se constitue le mésoderme, 

 .-i" Sort idtérieur de l'Orifice de la Gastrula. 

 6° Xature des parois de la cavité générale. 

 7" Présence ou absence d'enveloppes embryonnaires. 

 8° Forme extériciu-e et organisation des larves. 

 9» Origine des organes larvaires, et rapports de filiation des 

 organes définitifs avec leurs prédécesseurs, 

 io» Ordre d'apparition de certains organes. 

 De ces comparaisons on espérait tirer quelque groupement 

 naturel. On en olitint seulement l'explication de certains phénci- 

 ménes, mais, d'autre part, furent soulevés des problèmes qui 

 attendent encore leur solution, celui entre .autres de la raisnu 

 d'être des divergences observées dans les phases endu'yogéni- 

 ques énumérées plus h.aut, divergences qui paraissent indépen- 

 dantes de la classi' d'animaux considén-e. On a cru aplanir cer- 

 taines des difficultés ainsi mises enluiuière par ce qu'on a appelé 

 Emhryogi^nie cnndenitêe et Kmhvyogéuu: dilafi'f. 



M. Perrier demande à celte occasion l'urgence pour l'éluci- 

 dation de la véritable nature des phénomènes impliqués dans 

 ces appellations et pour lesquels les explications données n'ont 

 jamais été bien claires. D'ailleurs, dit avec raison M. Perrier, 

 avant de s'appesantir sur la marche anormale ou la déviation 

 des phénomènes enibryiigéniques, il serait logique de connaitre 

 leur mode naturel, en d'autres termes de fixer les règles de 

 V Embryologie normale Ae chaque groupe. Déplus, soulever la 

 question de la' condensation et de la dilatation embryogéni- 

 ques, c'est supposer implicitement une certaine constance dans 

 les phénomènes évolutifs. Rien ne protive au ronlr:iirc> que ces 

 )diénonu'"nes ne soient pas subordonnés. 

 1" A la réalisation d'un organisme di'tenninr. 



2° Aux conditions de milieu dans lesquelles cet organisme dnit être 

 rralisè. 



Ce sont là deux problèmes fondamentaux auxquels on ne sau- 

 rait substituer des- hypothèses. Les faits seuls, groupés métho- 

 diquement, sont donc une préface indispensable. 



Or quelles ont été les méthodes de groupement et de compa- 

 raison des phétiomènes embryogéniqnes ? Les vertébrés ont 

 exclusivement fourni les premiers et les jilus nombreux documents. 



I Voir dans le imméro du .Va turalisie ilu l'i août 1SS9 Ti 

 i-llent compte rendu que M. Bcuivier a t':iit île ce rapport. 



rt on a jiroci'dé du complexe au simple. Voilà la basede toutes les 

 spi'culatirinsquiont pris jour. Delà les embarrassants prolilèmes 

 de l'individualité des animaux ramifiés, ou colonies, de la théorie 

 des générations alternantes; rie la mélamérisaliou des auiuiauv 

 segmentés. 



Les organismes actuels ne sont ]ias d'égale complexité et se 

 laissent répartir entre plusieurs grandes divisions, dans les- 

 quelles on peut encore les disposer suivant leur complication 

 croissante. 



L'ontogénie n'agit d'ailleurs pas autrement. Si donc l'on 

 veut établir un parallèle entre les formes successives des em- 

 bryons des organismes supérieurs, et l'ordre de succession des 

 formes adtiltes appartenant à la même série que ces organismes 

 il faut au préalable établir la succession des formes adultes. 

 L'intervention de l'Embryogénie en cette concurrence constitue- 

 rait un cercle vicieux. 



La classification idéale serait.la rlassification paléontologique 

 nous faisant connaître l'ordre d'apparition des animïiux sur la 

 terre; mais certains groupes n'ont pu être conservés ; toute- 

 lois, la paléontologie peut fournir des données très utiles pour 

 la coordination des phénomènes embryogéniques. Quelles sont 

 donc les séries dans lesquelles se laisse diviser le régne animal. 

 M. Perrier, n'en admet pas moins de cinq qui sont : 

 1° Eponges, 2° Polypes, 3° Eckinodermes, 4" Arthropodes, ti" Ne- 

 phrldiés. 



La dernière série se fragmente d'ordinaire en quatre tronçons 

 qui sotit : Vers, Mollusques, Tuniciers, Vertébrés. 



X propos des Nephridies ou organes segmentaires, qui sont 

 l'apanage de la cinquième série, M. Perrier formule une desi- 

 deratum tendant à affirmer, par une dénomination spéciale, la 

 parenté qui unit certains animaux. 



M. Perrier entreprend ensuite une étude comiiarative à grands 

 traits des séries ci-dessus mentionnées. 



Si on excepte les diverses espèces d'Hydres d'eau douce, dont 

 les botirgeons se détachent <à mesure qti'ils se produisent, la 

 plupart des polypes hydraires se ramifient sans se dissocier et 

 on peut observer de plus une dittërenciation graduelle des ra- 

 meaux. On en a pu distinguer sept espèces, dont les plus im- 

 j>ortants sont: Les Gastrozotdes,]('s Dactylozo'idesci \esGamnzoïde-<. 

 Leurs appellations suffisent pour faire préjuger de leur rôle 

 pliysiologique dans la colonie. 



Ensuite apparaissent chez un grand nombre de Polypes ce 

 qu'on appelle les Méduses. Ici se pose un dilemme. Doit-on 

 considérer les Méduses comnu" des Hydres dont une des por- 

 tions du disque se serait élargie et rabattue autour de l'autre, 

 ou les regarder comme un bouquet de polypes? 



L'Hydre donne naissance à un corps ramifié qui tantôt se 

 fixe, tantôt reste libre, soutenu par un flotteur [Siphtmophnret). 

 l.'I/ydrarium, sur lequel naissent les Méduses, se réduit beau- 

 coup plus chez les Geryonia ]iar exemple. Enfin, il est des cas 

 où il est à peine indiqué et où les Méduses semblent naître 

 directement de l'œuf. De là on jiassc aux Lucernaires et aux 

 .Scyphistomes. Ces derniers, en se divisant transversalement, 

 dontient les grandes Discomcduses, pour l'explication desquelles 

 on a eu recours à la génération alternante. Des Hydronunluses, 

 on passant par les Cténophores, on arrive aux Coralliaires, et 

 cela, sans invoquer le secours d'auctme hypothèse. Si au lieu 

 de comparer les Polypes aux aninuiux supérieurs, on les avait 

 mis en parallèle avec les plantes phanérogatnes, on n'aurait 

 pas eu à discuter sur le plus ou inoitis tVinilieidualité des ra- 

 meaux, on n'aurait pas soulevé la c|uestion des animaux simples 

 composés. 



Si, chez certains Si|)lionophores,les .Méduses n'apparaissent q>ie 

 sur des rameaux déjà difi'érencics de l'Hydre, il en est d'autres 

 où les Méduses plus précoces naissent sur l'Hydre encore à 

 l'état de Planula. 11 y a donc ici accélération embruogénique. 



Le même cas se présente pour les Botrylles, chez les Ascidies 

 composées, et pour les Pyrosomes, chez les Tuniciers nageurs. 

 Quel que soit l'animal considéré, Polype ou Tunicier, cette 

 accélération se fait encore sentir au moment de la ramification 

 et à tous les stades de développement; el elle a un retenli'^se- 

 ment profond dans le mode de dilfcrcnciatioti des tissus. De 

 là le grand intérêt qu'il y aurait à diHermiuer dans quelle 

 mestu-e les influences héréditaires peuvent être modifiées par 

 cette accélération. 



Les travaux de savants de preiuicr ordre ont établi que la 

 ramification des colonies de Polypes et l'augmentation des 

 Zooniies chez les animaux segmentés sont des phénomènes de 

 même ordre. Les Crustacés et les Vers ne seraient donc que 

 des colonies linéaires. Pour ineUrc en parallèle ces colonies 

 linéaires .ivec les Vertébrés il n'y a c|u'uu pas, mais pour li> 



