LE NATURALISTE 



2i7 



A. ideidulum "Walilst. ot Kil. PI. rar. Hung. I, 9.'j, 



lab. 92 (1802) ; Rcichcnb. Icon flor. 

 -ci-m. II, tab. 21, f. 1281; Boiss. Flor. 

 Or. I, 266. 



A. vcsianioidi-s Andrz. ;c. spécim. lun'l. paris.'. 



Aurinla gemonensis Griseb. Spicil. Fini', rumol. I, 272. 



Il l'cssorl de la cuiuparaison des dalos (pic la piaille doit 

 porter lo nom â'Ali/ss>im petrœum, antérieur do U'ois ans à 

 celui qu'on troure dans le Jlanlissa de Linné. 



A. P. de CandoUe avait séparé, dans le Prodrome (1, 160 et 

 163), l'Ali/ssum edentulum Waldst. et Kit. de r.4. gemonense et 

 les avait mèmeplacé.s dans des sections dill'i'rentes; mais Koch 

 et Boissicr ont réuni ces deux formes qui n'offrent tpi'une très 

 léfrère différence dans la longueur des filets. 



Ij^ily.^i'um petrœum est très voisin de V A.mxatile souvent cul- 

 tivé sous le nom de Corbeille d'or, et il importe de connaître 

 les notes différentielles de ces deux espèces, parce que la 

 découverte de la seconde (qu'on pourrait présumer échappée 

 des jardins) aurait peu d'intérêt au point de vue de la géo- 

 graphie botanique. h'Ahjssiim petrœum a des pétales profondé- 

 ment Ijilobés et les rameaux de sa panicule s'allongent au 

 moment de l'anlhése, tandis que les rameaux fructifères de la 

 Cjrbeille d'or resten; courts et ses pétaX's sont émarginés 

 mais non bifides; nous nous bornons ici aux caractères les 

 plus évidents. 



h'Alt/ssuin (la château d'Assier est un des plus rares de la 

 flore européenne; on l'a signalé dans un petit nombre de loca- 

 lités du Frioul (notamment à Geinona), du sud-est de l'Autri- 

 che et de la Macédoine, où il habite les lieux arides et rocail- 

 leux. Sa présence dans le déparlement du Lot, sur un point si 

 éloigné de sa véritable patrie, constitue un prol>lème de géo- 

 graphie Ijotanique aussi intéressant que diflieile à résoudre. 

 Serait-ce une espèce indigène, mais très localisée, comme le 

 Saponaria belUdifoVia de l'Aveyron, le Specnlaria castellana des 

 coteaux du Lot, et quelques autres dont les habitats en France 

 n'ont été révélés que dans la seconde moitié de ce siècle. 

 Doit-on y voir plutôt une plante en voie d'extinction, dont le 

 château d'Assier serait en Occident le dernier refuge? Ne 

 serait-ce pas encore un fait de naturalisation, comme celui du 

 Farselia <di//)cata sur les ruines du château de Montrond ou du 

 Dianthus Carmphi/lhs sur les murs des vieux donjons? L'expli- 

 cation véritable nous échappe ; quelle que soit l'hypothèse 

 adoptée, l'existence bien établie en France, dans une localité 

 centrale,' d'une espèce considérée jusqu'à, ce jour comme 

 austro-orientale est une découverte d'un grand inlérét pour la 

 flore de notre pays ainsi qu'au point do vue général de la géo- 

 graphie botanique européenne. 



Ernest M.vi.iNv.vtD. 



l.\ RESSEMBLWCE PROTECTKKIE 

 ET LE MIMÉTISME CHEZ LES AMIGXÉES 



Le premier volume dos Occasional pnpers of thc. nalwal 

 history scch'ti/ of Whconsin (.\Iii\vauk>_'o 1889), Ciniitienl 

 deux Mémoires remarquables sur les .VraïU'ides, l'un par 

 ('■eorfio W. et Elizabelh G. Peekliaiii esl, iulilitli' : Oî/.ver- 

 vationa on noxual !:t'lertion in S}iidcri of tlir fiiiiiili/ Altiihi', 

 le second par Elizabeth Peckhani setili', |ii)ilr le litre : 

 Protcrtiri' rosemhlanccs in Spiders. Celui-ci m'a paru si 

 rempli de faits curieux, si propre à exciter riutérèt de 

 tous les liomiues intelligents qui s'occupenl des choses 

 de la nature que j'ai cru faire a'uvre utile en en rédi- 

 geant un résumé pour les lecteurs du yatiiralistc. 



L'analyse d'un livre écrit en langue éliangère se res- 

 sent en génértil de l'effort intellecluel e.xige ]iar la tra- 

 duction. Je demande donc quehiue indulgence pour la 

 rédaction de cet article, engageant vivement ceux (jui 

 désireraient approfondir le sujet à consulter le Mémoire 

 original, afin de ne pas attribuer à suit aittetirdes erreurs 

 qui m'auraient échappé ou certaines idées qui me sont 

 personnelles. 



I.XTRODKCTIO.N 



Wallace a proposé le premier d'établirune distinction 

 entre deux espèces de phénomènes que l'on tend souvent 

 à confondre; il désigna le premier sous le nom de 

 .Mhniryy que nous trailuisons en français par ilimctiainc 

 et appela le second Ressemblance protectrice. 



Le Mimétisme est la propriété que présentent certains 

 animaux d'en imiter d'autres, par la ftutiie, le système 

 de coloration et les attitudes. 



Dans la Ressemblance protectrice l'animal se dissimule 

 grâce à son analogie avec des parties de végétaux, bour- 

 geons, feuilles, rameaux, etc. ou avec d(;s corjis du règne 

 minéral, pierres, cailloux, sable, etc. 



Comme l'a fait remarquer récemment S. ii. J. Skert- 

 chly (1) le Mimétisme est surtout l'imitation d'êtres mo- 

 biles, la Ressemblance protectrice est la copie d'êtres 

 inertes. 



Elizabeth Peckhani s'occupaiit spiM-ialement d'Arai- 

 .inées. interprète les choses un peu différemment. U v a, 

 dit-elle, chez les Aranéides, deux espèces de modifica- 

 tions protectrices : 1° la Protection directe, comprenant 

 tous les cas où l'animal est dissimulé par ses ressem- 

 blances avec des corps végétaux ou des corps inorga- 

 niques (On voit que ceci répond à la Hessemblance pro- 

 tectrice citée plus haul); 2° la Protection indirecte, qni 

 comprend elle-même deux ordres de faits, savoir : les 

 cas dans lesquels l'Araignée échappe à ses ennemis 

 naturels, parce qu'elle est revêtue d'un tégument coriace 

 «DU d'aiguillons épineux, les cas dans lesquels l'Aranéide 

 est sauve, parce qu'elle ressemble à d'autres animaux 

 peu recherchés comme proie (ces derniers cas sont du 

 mimétisme véritable). 



L'auteur fait remarquer avec raison qu'il est impossi- 

 ble de se faire une idée claire de l'utilité des colorations 

 ou des formes lorsqu'on examine les animaux isolés, 

 soit dans les collections soit à l'état de dessins. Il faut 

 voir ces êtres dans leur milieu naturel. Alors, comme 

 je l'enseigne moi-même, on est frappé de la presque 

 universalité des faits de Hessemblance ou de .Mimétisme 

 et l'on comprend pourquoi tel animal est vert, brun, noir 

 ou couvert de poussière blanchâtre, pourquoi tel autre 

 est rugueux ou poilu, pourquni tel autre encore a une 

 forme si singulière, etc. 



Ch.vpitre L — Ennemis des Arairjnéeii. 



Dans un premier chapitre, Elizabeth Peckhani énumèiu 

 les principaux ennemis des Aranéides. Elle siimale les 

 Trochilides qui en font une consommation énorme, 

 tandis que les autres oiseaux américains en mangent 

 peu et paraissent préférer les Hyménoptères, les Coléop- 

 tères et les Insectes en géMiéral. 



Certains Hyménoptères fouisseurs, tels que les i'ompiiHs, 

 les Pclopatus, des Spliç.r approvisionnent leurs nids 

 d'Araignées et leur fotit une chasse si active tiue Herbert 

 Smith n'ht-site pas à écrire à l'auteur que poui- lui ces 

 insectes sont, dans la nature tropicale, les eniieiiiis 

 principaux des Arachnides. 



Puis viennent quel((ues singes de petite taille, plu- 

 sieurs édentés, des Oi>hidiens, des Fourmis <lu genre 

 Ecitoii, enfin plusieurs Araignées, des Lycoscs, des 

 Thomi>es, etc. ([ui sont elles-mêmes aranivorcs. 



(1) On ButtcrjUes Enemies (Ann.'ds and Magazine of Nalural 

 historv, sixth séries, vol. m. n" 18. p. i"7. .lutie 1889. 



