LE IsATURALISTE 



trouvé, de cha([ae eùtcdo riun' l'I do l'autre màcbuire, 

 sur chacun de ces crânes, dont la dentition était i)lus 

 ou moins développée mais touj(jurs do lait, la preuve 

 manifeste de l'existence, non pas de trois, mais hien 

 de quatre prémol;iires. 



Surles crànesdes deux plus jeunes sujets, c'est-à-dire 

 depuis la naissance jusqu'à l'âge de cinq jours, la pre- 

 mière prémolaire n'est révélée uiacroscopiquement ([ue 

 par son alvéole; celui-ci est toujours très net, quoii]ue 

 petit: mais sou contenu ne présente, même à la 

 loupe, aucune trace de calcification. 



Au dixième jour, un petit tubercule calcitié sur- 

 monte, à la màcliorre supérieure, le bouchon qui 

 remplit l'alvéole : l'alvéole a environ un millimètre et 

 demi, tandis que le rudiment dentaire solide n'a, au 

 plus, qu'un demi millimétré de diamètre. 



Au di.x-huitième jour, à la mâchoire supérieure, 

 l'alvéole et la dent ont sensiblement augmenté de dia- 

 mètre, et celle-ci se montre située plus profondément; 

 à la mâchoire inférieure, je ne distingue encore aucmia 

 partie calcaire dans l'alvéole. 



Enfin, au trente-troisième jour, quand toutes les 

 autres dents ont déjà leurs couronnes enlièrement 

 à découvert, la première prémolaire se montre très 

 nettement à chaque mâchoire ; mais elle n'émerge pas 

 encore au-dessus de son alvéole; celui-ci, m:''me, s'est 

 rétréci, et l'on dirait qu'il va se refermer au-dessus 

 de la dent. Je rugine la table externe du maxillaire, 

 et, en haut comme en bas, la dent m'apparait, encore 

 largement ouverte à sa base et de forme conique. 



J'ai poursuivi cette étude sur d'autres crânes de 

 Chiens plus âgés, dont je possède une assez nombreuse 

 série, mais dont il suffit ici de mentionner les trois 

 suivants : 



1» Un crâne de Toy -Terrier, qui ne montre pas encore 

 à l'extérieur de dents permanentes, bien qu'il soit cer- 

 tainement beaucoup plus âgé que le précédent; car 

 ses os sont plus denses, ses sutures plus serrées, ses 

 dents plus allongées, et sa forme se rapproche beau- 

 coup plus de la forme adulte (son nez est plus dégagé, 

 le maxillaire supérieur fait une saillie moins forte au 

 niveau delà canine, etc.). — Sur ce sujet, la première 

 prémolaire se montre à peine, à travers l'orifice, encore 

 plus étroit que précédemment, do son alvéole ; et, 

 quand je la dégage, elle m'apparait encore conique et 

 creuse (1). 



2'^ Un crâne de Mâtin, un peu plus âgé, qui possède 

 encore toutes ses dents de lait, mais ((ui va bientôt les 

 perdre; car on voit poindre sesdeux premières paires 

 d'incisives permanentes ainsi ([ue sa première vraie 

 molaire. — Sur ce sujet, la première prémolaire déborde 

 tout juste le niveau du maxillaire, et son alvéole est 

 largement ouvert. 



3° Un crâne degrandl)anois,encoreun peu plus âgé, 

 qui a renouvelé ses deux premières paires d'incisives, 

 et dont les autres incisives, ainsi que les deuxièmes, 



(1) La denture de lait d'un Renardeau de ma collection 

 (n* ;i65G) est identique à celle de ce Chien. La première pré- 

 molaire, dont l'alvéole s'ouvre aussi à l'e-xtërieurpar une fonte 

 étroite et courte, a, ici encore, l'aspect d'un cône aplati, 

 d'une mitre, et je ne trouve, ni au-dessus, ni du-dessous 

 d'elle, aucune trace d'une dent qui l'aurait précodée ou qui 

 •devrait lui succéder. La Jeu.xième prémolaire de remplace- 

 ment, que je découvre aisément au-dessous de sa correspon- 

 dante de lait, a la même forme, mais elle est environ moitié 

 moins grande que l'unique première prémolaire. 



lroisi,;mesel ([u.'ilriénies prémelaires de lait -soiifforte 

 ment toulevces el \()iit se détachei-. Ici, la piemière 

 [U'émolaire a complètement dégagé sa couronne; j'ar- 

 rache une de ces dents à la mâchoire supérieure, et je 

 constate que sa racine est presi[ue entièrement for- 

 mée, (juoique encore assez largement ouverte. Sur ce 

 crâne comme sur le précédent, la première incisive 

 et la première prémolaire se montrent à peu près au 

 même degré de développement. 



Telle est la sérii' de mes observations relatives au 

 problème qui fiit l'objet de cette note. Pour résoudre 

 définitivement celui-ci, elles sont évidemment trop in- 

 complètes; elles devraient être poursuivies, sans lacu- 

 nes, depuis le trente-troisième jour de la naissance 

 des sujets, jusqu'à la fin deleurpremièredentilionet,en 

 outre et surtout, s'accompagner de recherches histo- 

 lijgiques sur les premiers stades de développetaent de 

 la dent litigieuse; mais, telles qu'elles sont, des évé- 

 nements survenus dans ma vie privée me menatiant 

 de ne pouvoir les compléter de longtemps, je les publie, 

 avec l'espoir qu'elles serviront au moins à attirer 

 l'attention des mammalogistes sur ce point; el, en 

 attendant mieux, je vais indiquer la solution du pro- 

 blème qui me paraît la plus vraisemblable. 



Mes observations semblent, au premier abord, con- 

 firmer la manière de voir de Huxley. Elles nous mon- 

 trent, en eflet, la place de la première prémolaire oc- 

 cupée, durant la vie du sujet, par une dent, en appa- 

 rence toujours la même , qui naîtrait préma- 

 turément, il est vrai, avec les dents de lait, mais 

 ne se développerait qu'avec lenteur et n'attein<lrail 

 son apogée qu'avec les dents de la deuxième denti- 

 tion. S'il en est ainsi ; si, réellement, la première 

 prémolaire dti Chien est monophysaire, une nou- 

 velle question surgit aitssilôt : cette dent doit- 

 elle être considérée comme une dent de lait d'une 

 pirsistancc exceptionnelle, ou comme une dent per- 

 manente exceptionnellement précoce? Ni Flower ni 

 Iltixley ne ee sont prononcés sur ce point. Huxley 

 dit, il est vrai, que « les premières prémolaires de l'a- 

 didte » n'ont " [las de prédécesseurs temporaires » ; 

 mais il se hâte d'ajouter que, « dans ce cas comme 

 dans Ijoaucoup d'autres, on ne sait si on doit les com- 

 prendre dans la dentition de lait ou dans la diMili',ion 

 aduUo(l) ». 



En pareil cas, il me parait probable, d'après certai- 

 nes analogies, ([ue l'étude microscopique nous mon- 

 trera un rudimentdedent de lait, de bonne heure atro- 

 phié (2), qui nous obligera de rapporter la dent consi- 

 dérée à la deuxième dentition. Si, d'ailleurs, l'his- 

 tologie restait muette à cet égard, je crois que des 

 considérations philosophiques devraient encore nous 

 décider à admettre la mémo interprétation (3). 



Mais, à mon avis, avant d'être expliqué, le l'ail lui- 

 même demande une nouvelle et plus complète vérifi- 

 cation. 11 ne serait pas impossible, par exemi)le, 



(Ij Loc. cit. 



{■!] C'est ainsi, par e.>:emple, que . d'après les observations 

 de Pouchet et Chabry (Contribunon à l'odontologie det 

 A'ammiféres in Juurn. Anat. et Physiol., XX, (1881). p. 

 liy),il e.\istc es dents de lait rudimentaircs, pour les grandes 

 incisives supérieures et intérieures du Lapm. 



(;i) ^'oir, à ce sujet, mes Considérations sur les deux 

 dentitions des Marnriii/éres. Mémoire qui paraîtra prochaine- 

 n;cnt dans le Journal de l'Anat. et de la Physiol. 



