276 



LE NATURALISTE 



Le fond «le cet arlicle n'est autre chose que If 

 résumé d'une partie de la Ihèse inaugurale de M. le 

 docteur A. Carlier, qui, sous le titre modeste iVAniiliiiiiii- 

 philmophiqui' (1). a repris la fameuse théoiie île (ladln'. 

 sur les vertèbres céphaliques, et y a ajouté, de plus, ses 

 vues personnelles et absolument originales sur la troi- 

 sième paire de membres. 



Sans plus de préambule, nous dirons que ce qui cons- 

 titue, pour M. Carlier. la troisième paire de membres, 

 c'est le Maxillaire inférieur des vertébrés, et le savani 

 médecin s'appuie pour le <lémontrer sur un nombre con- 

 sidérable de faits, tirés des rapports mor]diolof;iqnes et 

 anatomiques (fig. 1). 



Il n'est pas gêné par l'oidnion de ses devanciers, 

 puisque aucun naturaliste n'a comparé le maxillaire 

 inférieur à une paire de membres; tous ou à peu près, 

 sauf Darwin , qui en parle sans preuves, comme d'une 

 chose admise de son temps, tous, dis-je, le considèrent 

 comme \m appendice du rachis, comme un arc verté- 

 bral, comme une paire de côtes poui' les vertèbres sphé- 

 noïdale ou occipilali'. 



Parmi les auteurs allemands, un seul, Siiix, énonce 

 l'idée des membres céphaliques, mais il en découvre 

 trois paires dans la face des Vertébrés : une dans le 

 maxillaire inférieur, une seconde dans le maxillaire 

 supérieur et une troisième dans les os malaires I Nous 

 verrons bientôt la valeur de cette théorie aussi élrange 

 que peu scientili(|ue. 



— Paire de meml/res braehîauj', dans uoe situation corres- 

 pondante à ceUedes membres eêphaliqucx, — A, uint.iplatc ; B, acrii- 

 mlon ; C. humérus; D, sa Irlc ; E, olécrànc; F, cidiitiis : 

 G, radius; H, main; I, luborosito bicipitale du radius: 

 r 1" 1'" I"" hi/pertropliie prugrcssire virtuelle de cette tidèrositr 

 hicipitale. 



S'il était possible de faire un rappiocliemeut morpho- 

 logique entre les vertébrés et les invertébrés, nous 

 devrions dire encore que Savigny a démoniré que , 

 chez les Insectes, les organes masiicaleurs sunl îles 

 membres niodiliés; mais cette simph' remarque, qui n'a 

 pour nous que la valeur d'une curieuse coïncidence, ne 

 nous paraît pas nécessaire à la conception du membie 

 maxillaire, lel que M. Carlier l'a compris et défini. 

 Entrons donc avec lui de plain pii'd dans l'élude posi- 

 tive des faits. 



[{) Étude sur l'organisation et la disposition des ciinj rertébrts 

 ci'phnliques. La troisième paire de membres elle:: l'Homme et les aiilre.^ 

 \erlébr,s. J.-B. Baillièi-0, 19, i-uc HautclViiiilc. Paris, 1 vol. 

 iii-8, avec 2111 fijruros iuli'i'fali'i's dans Ic'loxlc. 



Si nous supposons, dit .M. Carlier, que les coudes 

 soient serrés contre le corps et les mains jointes en 

 avant, nous aurons une figuration grossière du Membre 

 nuixillaire (fig. 2, 3). Celui-ci est en effet formé d'une 

 portion horizontale qui représente les mains soudées et 

 ravant-bias, et d'une portion ascendante, représentant 

 partiellement l'humérus.Cette seconde partie, largement 

 ankylosée avec la première chez les .Mammifères, est au 

 contraire articulée avec elle chez les Ovipares. 



Fig. 3. — Paire de membres rçphaliqueSj dans leur attitude normale 

 chez l'homme. — A, écaille temporale ; B, apophyse zygoma- 

 tique ; C, partie postérieure ou condylienne de la branche 

 montante; D, condyle ; E angle de la mâchoire; N, branche 

 horizoïrtaie (formée en principe des segments F. G. H.); 

 Iv, apophyse cortmoïde. 



Il nous est impossible, dans les limites de cette étude 

 et même avec l'intéressant résumé qu'en a donné 

 M. Carlier, d'examiner en détail les différentes opinions 

 que les auteurs ont émises à propos de cet humérus 

 maxillaire, de cet os carn' qui sert de suspenseur, comme 

 tout le monde le sait, à la mâchoire inférieure des Rep- 

 tiles et des Oiseaux. l,es uns en ont fait l'analogue de la 

 liranche montante du maxillaire; les autres (les moins 

 rationnels, bien i|ue leur opinion soit la plus répandue) 

 en ont fait l'analogue dr l'os lyi]ipanii|ue des mam- 

 mifères. 



La signiticalion que l'on donne actuelli>nienl à l'i/s 

 ciirir étant d'une importance capitale, pour la théorie du 

 Membre maxillaire « nous allons " dit M. Carlier. 

 « tourner tous nos efforts conlje idle. (d essayer de la 

 " renverser, en (hqiit du icspirt d<int elle est universel- 

 ■■ nienl entourée .>. 



.\prés avoir longurnii'ul passé en revue des considé- 

 rations d'ordre purement fonctionnel, M. Carlier réfute 

 les objections qui pourraient être faites au sujet de sa 

 Ihécjrie de l'os rarrr, et nnlauiuicnl l'absence, chez les 

 Oiseaux, de celte apophyse coroiuiïde qui caractérise 

 d'uiu' façon si générahî b' maxillaire iid'érieur des Mam- 

 mifères. S'il est vrai, en illVI, que celte apophyse soit 

 pr(>s(iue atriqihiée chez le pins ^laïul noiuhie des Ovi- 

 pares, il l'xisle, parcontii'. des groupes enliei's de Sau- 

 riens où idle est aussi parfailenient dévelojqiée (jue cliez 



