PAPILLONS. M 



nienle du pommier et de tant d'autres qui dépouillent les arbres de leurs feuilles el de leurs boutons 

 à fruit, portent la perturbation dans leur aecroissenient et causent parfois leur mort, et qui, pour tous 

 ces motifs, méritent autant que le premier d'être signalées et poursuivies. Il doit en être de même 

 pour les Chenilles automnales, comme celles de l'Orgyie pudibonde; quoique cela soit moins impor- 

 tant en raison de l'état avancé de la végétation à cette époque de l'année. 



La loi sur l'échenillage, n'atteignant que bien imparfaitement son but et ne produisant pas d'effet 

 sensible, est lombée en désuétude, et on cesse presque partout de la mettre en pratique. On pense 

 assez généralement qu'il est impossible de se délivrer des Chenilles, et on dit, pour s'éviter la peine 

 de leur donner la chasse : « A quoi bon les détruire dans mes propriétés"? mes voisins n'échenil- 

 lent pas; leurs Insectes viendront ravager mes arbres, et mon travail aura été inutile. » C'est là en- 

 core une erreur que l'on doit combattre, parce qu'elle est funeste par ses résultats. On sait que les 

 insectes, comme les autres animaux, ont une prédilection marquée pour le lieu qui les a vus naître, 

 et qu'ils ne le quittent pas, à moins d'j' être sollicités par des circonstances impérieuses. Les Che- 

 nilles nées sur un arbre vivent sur cet arbre tant qu'elles y trouvent des feuilles; les Insectes d'un 

 jardin le quittent rarement pour aller dans le jardin voisin. Les propriétaires qui prennent la peine 

 de nettoyer leurs jardins, leurs vergers, leurs luzernes el leurs vignes, reconnaissent bientôt que 

 leurs récoltes sont plus assurées et plus abondantes que celles des propriétaires négligents. 



Quelque insuffisante qu'elle soit, la loi sur l'échenillage devrait donc être strictement observée; 

 el, loin de cherchera s'y soustraire, on devrait, d'après l'observation des faits, solliciter du gou- 

 vernement de nouvelles mesures générales propres à détruire et les Chenilles el les Insectes des- 

 tructeurs des arbres. 



Un secours nous est ofl'erl par la nature; el l'homme, loin de le repousser, devrait l'accepter avec 

 empressement. Nous voulons parler des animaux insectivores, que, loin de les détruire, on devrait 

 protéger comme étant nos auxiliaires. Sans entrer dans la nomenclature de tous les Oiseaux utiles 

 sous ce rapport, on peut citer les Hirondelles et Martinets, les Grimpereaux, les Pies el les Épei- 

 ches, les Freux, les Oiseaux de nuit, les Piossignols et les Fauvettes, les .Moineaux el autres Frin- 

 (jilln, les Ftourueaux, les Geais, etc. H en est cfe même des Corbeaux el des Corneilles, qui, au com- 

 mencement de l'hiver, détruisent les larves de Hannetons dans les terres nouvellement labourées. 

 Aussi certains préfets, en vertu de l'article 0, premier paragraphe de la loi sur la chasse du 5 mars 

 1844, ont-ils à juste raison pris des arrêts pour prévenir la destruction des Oiseaux, dans le but de 

 conserver ceux qui vivent d'Insectes nuisibles à l'agriculture. Plusieurs Mammifères, comme le Hé- 

 risson, le Blaireau, les Chauves-Souris, les Musareignes, etc., devraient également être protégés 

 comme destructeurs d'Insectes; nous n'oserons pas, comme le demande notre collègue M. Mocque- 

 rys de Piouen, en dire autant de la Taupe; car il nous paraît que le bien qu'elle peut faire comme 

 insectivore est au moins compensé par le mal que les taupinières produisent à l'agriculture. Certains 

 Pieptiles eux-mêmi\>i, que l'on détruit par suite d'un préjugé imnitmorialemenl enraciné, nous ren- 

 draient aussi des services sous le même point de vue. Des animaux intérieurs mêmes, par suite de 

 leurs appétits carnassiers, sont également nos auxiliaires, el ne devraient pas être inutilement dé- 

 truits : tels sont, pour ne parler que des Insectes coléoptères, presque toutes les Cicindelètes, les 

 Carabiques, les Slaphylins, etc. 



D'après tout ce que nous venons de dire, s'il existe des lacunes regrettables dans la loi sur l'é- 

 chenillage el dans l'arlicle 9 de la loi sur la chasse, la cause en est évidente, c'est parce que les lé- 

 gislateurs ne se sont pas suflisanimenl éclairés des lumières de la science. Quoique les Insectes 

 paraissent peu dignes de fixer l'attention des législateurs et des magistrats, ils sont cependant 

 irès-redoulables; lorsqu'il s'agira de formuler des lois el des arrêtés pour s'opposer à leurs ra- 

 vages, il serait bon de consulier, sur les moyens de les détruire, l'Académie des sciences, la So- 

 ciéic impériale el centrale d'agriculture, la Société impériale zoologique d'acclimatation, la Société 

 enlomologique de France, etc., qui possèdent sur ces matières des connaissances pratiques irès- 

 positives, de la même manière que l'on consulte les cours impériales, le conseil d'Éiat, et les admi- 

 nistrations supérieures lorsqu'il s'agit d'introduire des améliorations dans les lois ou dans les règle- 

 ments administratifs actuellement en vigueur. Il appartient aux Sociétés qui s'occupent d'histoire 

 naturelle de donner l'éveil sur ces questions, d'en faire comprendre l'utilité et la portée, afin que, 

 répandues dans le public, elles parviennent jusqu'à l'autorité, qui peut en tirer d'utiles enseigne- 



