IV. Organisation. 



33 



beiden Ausbuchtungen ragt von hinten her die Spitze einer linken und rechten 

 S-förmig gekrümmten, ebenfalls rings von weicher Bindehaut umgebenen, 

 schräg nach hinten außen gerichteten Chitinspange hinein. Diese Spange jeder 

 Seite nennen wir den Arcus posterior (Abb. 13 u. 14g); er ist ebenfalls mit 

 einer Reihe von Tergalborsten versehen. Zwischen dem rechten und linken 

 Arcus posterior liegt ein breites Feld weicher Bindehaut mit starken Quer- 

 runzeln. Hinter diesem weichen Mittelfeld sieht man eine breite, einheitliche 

 Chitinplatte frei in der Bindehaut liegen und hinter dieser in gleicher Weise 

 frei eine zweite, jede von ihnen beiden mit einer Querreihe von Tergalborsten 

 versehen; es sind die beiden letzten freien Tergite des Prosoma (Abb. 13 u. 14 h, 

 i) auf die dann das Opisthosoma mit seinem 1. Tergit folgt. 



Bevor wir zur Bewertung dieser bei Rhagodes geschilderten Verhältnisse 

 übergehen, wollen wir Abweichungen von ihnen bei einer Reihe anderer 



-Y/r r\ fv vr 



Abb. 15. Dorsalansicht des Prosoma 

 von Mummucia spec. 



Abb. 16. Linke Lateralansicht von 

 Mummucia spec. 



Gattungen feststellen, die zu anderen Familien bzw. Subfamilien der Soli- 

 fugen gehören. Die mir aus Chile vorliegende Gattung Mummucia Simon 

 zeigt durchweg dieselben Verhältnisse im Bau des dorsalen Prosoma wie 

 Rhagodes, d. h. der Lobus exterior ist auch ganz frei, Arcus anterior und 

 Plagula mediana sind medial verbunden, aber nach vorn und hinten in ganzer 

 Ausdehnung von weicher Bindehaut umgrenzt, nur die beiden ebenfalls 

 freiliegenden Arci posteriores sind nicht gekrümmt wie bei Rhagodes, sondern 

 ganz gerade in Richtung senkrecht zur Mediane (Abb. 15 u. 16). Am nächsten 

 würde dann, unseren Befunden nach, die Gattung Daesia Kar seh an Rha- 

 godes heranreichen, deren Bau des Prosoma auch Soerensen (1914) unter- 

 suchte. Hier finden wir den Lobus exterior auch bis an die Hinterrandseiten- 

 ecken des Propeltidiums reichend, also ganz von ihm getrennt, aber nicht 

 durch eine weiche Bindehaut wie bei Rhagodes, sondern durch eine schmale, 

 nicht weiche Naht, nach Soerensen (1914, S. 145) ,,par une faible ligne ä 

 peu pres jusqu'ä la partie marginale posterieure". Die Lamina exterior major 

 und minor erwähnt Soerensen nicht; nach Giltay (1926) mag sie ihm ent- 

 Bronn, Klassen des Tierreichs V. 4. Roewer. 3 



