IX. Phylogenie. 625 



uoch im Fluß ist, können wir keine unanfechtbare Ansicht über die Ursprüng- 

 lichkeit der Solifugen erwerben". 



Die Aufhellung der gegenseitigen Verwandtschaftsverhältnisse 

 der einzelnen rezenten Solifugenfamilien gestaltet sich wegen der 

 weitgehenden Übereinstimmung in dem äußeren und inneren Körperbau dieser 

 Tiere sehr schwierig. Einige Hinweise auf diese Fragen finden sich bei 

 Kraepelin (1899 und 190708). Wir kommen darauf zurück. Es dürften 

 für die Beurteilung der Phylogenie der Solifugenfamilien folgende Punkte 

 in erster Linie Beachtung finden: Ein relativ plumper Körper mit relativ 

 kurzen und kräftigen Beinen ist gegenüber einem schlanken Körper mit 

 langen (besonders Hinter-) Beinen als ursprünglicher anzusehen. Das Gleiche 

 gilt von einem Prosoma. das in den Bau Verhältnissen seines Propeltidium 

 und der diesem angrenzenden Regionen einzelne Chitinspangen als Reste 

 oder Teile besonderer Tergite noch durch weiche Bindehaut mehr oder minder 

 getrennt erscheinen läßt, gegenüber einem Prosoma, mit dessen Propeltidium 

 jene genannten Reste schon weitgehend verwachsen sind. Ferner müssen 

 Formen mit nur eingliedrigem Tarsus aller Laufbeine als ursprünglicher 

 erachtet werden gegenüber solchen, die eine mehrfache Gliederung dieser 

 Tarsen aufweisen. Das erste Bein — die dritte Extremität — zeigt bei allen 

 Solifugen die Tendenz, von einem Fortbewegungsorgan zu einem Tastorgan 

 zu werden, indem es Sinnesorgane erwirbt (S. 157) und seinen Praetarsus 

 allmählich verliert. Demgemäß ist ein erstes Bein mit bekralltem Praetarsus 

 primitiver als ein solches mit unbekralltem oder gar gänzlich in Verlust 

 geratenem Praetarsus. Bedeutsam für die Frage der gegenseitigen Stammes- 

 beziehungen der Solifugen-Familien ist auch die Ausbildung, Form und Be- 

 wegungsmöglichkeit des Flagellum, obgleich es nur im Besitz des männlichen 

 Geschlechtes ist. Kraepelin (1908) hat darauf hingewiesen, daß das Flagellum 

 in seinen verschiedenen, aber für die Familien im großen und ganzen gleich- 

 artigen Formen als Ausgangspunkt für phylogenetische Fragen angesehen 

 werden muß, wobei er allerdings hervorhebt, daß zuvor geklärt werden müsse, 

 ,,ob die Flagellargebilde überhaupt monophyletischen oder aber polyphyleti- 

 schen Ursprungs sind". Wenn man aber die oben genannten Punkte be- 

 rücksichtigt, die uns für die Beurteilung der Stammesgeschichte der Solifugen- 

 Familien untereinander mindestens ebenso maßgeblich erscheinen wie die 

 Flagellumverhältnisse, so wird man zu entwicklungsgeschichtlichen Zusammen- 

 hängen kommen, die einen hohen Grad der Wahrscheinlichkeit besitzen und 

 nur an wenigen Stellen Zweifel offen lassen. 



Wir glauben diese Zusammenhänge annähernd zum Ausdruck bringen 

 zu können in dem auf Seite 626 gegebenen Stammbaum, in den wir rechts 

 neben ihm die Zunahme der Tarsenglieder des 2. — 4. Beines (in Gestalt der 

 Formel für die Zahl der Tarsenglieder des 1.— 4. Beines) und oben darüber 

 die wesentlichsten Formen des Flagellum einsetzen; ferner bedeutet in dieser 

 Aufstellung ein +, daß der Praetarsus am 1. Tarsus bekrallt, ein 0, daß der 

 Praetarsus völlig krallenlos ist oder gar fehlt. 



Bronn, Klassen des Tierreichs. V. 4. Roewer. 40 



