— 60 — 



admis V. tricolor L. comme espèce, avec dix variétés dont 

 y. gracilescens Jord., F. alpestris Jord., et F. hella Grenier (!), 

 cette dernière spéciale aux tourbières élevées du Jura, la Bré- 

 vine, etc. Ch. Grenier n'a pas maintenu ces distinctions, puis- 

 que dans sa Flore de la chaîne jurassique, p. 87, il admet seu- 

 lement, et à tort selon moi, le V. gracilescens Jord. Il est vrai 

 que plus tard, il a dit : « Ajoutez à cette espèce (V. tricolor L.) 

 une variété c alpestris que Michalet a observée au Reculet, 

 dans le vallon d'xA^rdran. » Grenier, Revis, de lafLjur., p. 44. 



Eu effet, Michalet, Hisl. nat. Jura, Bot., p. 104, indique 

 comme espèce autonome F. alpestris, parmi les rochers et les 

 pâturages alpestres. Godet, FI. du Jura, p. 75, a accepté pour 

 le nom de la Violette delà Brévine F. tricolor var. [3 bella Gre- 

 nier; et cette variété a été admise plus récemment par Gremli, 

 mais rapportée à F. alpestris var. hella, FI. an. de la Suisse, 

 p. 124. Il me paraît facile de sortir de confusion et d'accorder 

 tous ces dissentiments. 



Le F. tricolor L., groupe aujourd'hui trop compréhensif, 

 doit, dans la pratique, être subdivisé en plusieurs espèces, ou 

 tout au moins en plusieurs races ou sous espèces, suffisamment 

 caractérisées. Il faut entre autres distinguer dans les parties 

 montagneuses de la France, de la Suisse, du Jura, deux types: 

 F. arvensis Murr,, de la plaine et des champs cultivés, 

 et F. alpestris DC. (F. tricolor alpestrisDC. Prodr., l, p. 303), 

 de la montagne et des pâturages alpestres. Je n'insisterai pas sur 

 les caractères distinctifs de ces deux sous-espèces ou espèces plus 

 ou moins décrites dans toutes les flores ; mais chacune d'elles est 

 susceptible de présenter, sous le rapport de la coloration des fleurs, 

 de la forme des feuilles et des stipules, etc., une foule de varia- 

 tions parallèles ou homologues qui ont reçu des appellations 

 différentes, et ont même été considérées comme espèces affines 

 par les botanistes de l'école analytique. Le F. alpestris, très 

 répandu dans toute la zone subalpine des montagnes de la France 

 et de la Suisse, outre les nombreuses modifications qu'il présente 

 me paraît, d'après mes observations personnelles, et sous l'in- 

 fluence des causes physiques qui entravent souvent sa végéta- 

 tion, susceptible d'être simplement annuel ou parfois bisannuel 

 ou pérennant, ce qui explique la confusion de Gandin. Le Viola 

 de la Brévine ne diffère par aucun caractère important de F. al- 

 pestris DC, tel que je l'ai observé dans le Morvan, dans les 



