Hesselniii ii . Zur Kcniidiis d. ]*llaiiz('iik'l)ens sclnvodisclier Liinl)\vieseii. 391 



iiollc spielen, so linden wir hier älinliclie Voi'hältnisse, wie in 



den Fiehtenl)(>ständen wieder, hiei' ist die A^egetation die ganze 



A^egetationsperiode liindurcli mehr oder minder .beschattet, die 



Abschwächung des Lichtes aber geht nicht so weit wie in jenen 



Pllanzenformationen. Die über die Stärkebildung gemachten, 



nicht besonders zahlreiclien BeobaclitmigtMi zeigen einen mit 



sinkender Lichtintensität al)nehinenden Stärkegehalt, da aber die 



Bescliattung in diesen Beständen nicht besonders weit £reht 



. ' ] 1 



— nur bis zu — des gesamten Tageslichtes — und das 

 Ir 27 ® ^ 



Licht infolge der sehr unregelmäßigen Verzweigung des Wach- 

 holders sehr wechselt, so geht die Herabsetzung in der Assimila- 

 tionstätigkeit nicht so weit wie in jenen. Bei Geranium 6'an- 

 guinoum^ Ruhus idaou.s und einigen anderen ist eine Abschwächung 

 bis zum vollständigen Fehlen der Stärke wahrgenommen worden, 

 und viele andere, wie Silenc mdaus^ Ycroiiica chamaedrys, Gal'mm 

 boreale^ Ribes alpinmn, Campanula rotundifolia, haben deutlich 

 im Vergleich mit den Individuen der sonnenoffenen Standorte 

 schwächere Nahrungsbedingungen gezeigt. 



Ein ganz anderes Bild von Stoff bildung und Ernährungs- 

 arbeit geben die Pflanzen ab, die die sonnenoffenen Wiesen zu- 

 sammensetzen oder am Eande der Bestände wachsen. Es gibt, 

 wie oft erwähnt, eine sehr ungleiche Neigung zur Stärkebildung 

 und viele Pflanzen, die hierfür einen hohen osmotischen Druck 

 in den Zellen erfordern, sind auch unter so guten Assimilations- 

 bedingungen, wäe die sonnenoffenen Wiesen darbieten, mehr 

 oder weniger stärkearm und erreichen nur selten das Maximum 

 des Stärkegehalts. Es ist nicht meine Absicht auf diese Ver- 

 schiedenheiten jetzt einzugehen, sondern ich begnüge mich damit, 

 eine tabellarische Übersicht über die gewöhnliche Stärkeauf- 

 speicherung am Abend bei den Pflanzen, die von mir in dieser 

 Hinsicht vielfach untersucht worden sind, mitzuteilen. 

 AchiUea miUefolium 4—5. ' Geum rrvule 4. 



Actaea spicata 4—5. I Glechoma liederacea 4. 



Adoxa moHchatelUna 4. ' Heracleum sibiricio)/ 4. 



Agro-sÜM i'ulgc(ri,s 4. Hierachim sp. 4. 



Anemone neitiorosa 4. Hypochaerh niaculata 4. 



Iiepatica ;3— 4. Hypericum quadrangulum 4. 



Alcheiiiilla ndgaris 4—5. Laserpitiuni lafifoliuni 4—5. 



Arenaria trinervia 5. Latinjrus praten-vs 4—5. 



Calaniagrosfi.s epigejos 3. Liizula pilom 5. 



CJirgsat/flietJurui lei<cantJieijiiini 4—5. Majanf/ioii/iiii bifoliuiii 2. 



Clinopodimii ndgare 4. Meknidriiiiii rahrum 4. 



Coiirallaria iiiajaH.s 3—4. Mercuriaii>< perennis 3—5. 



Dactylis glouierata 3. Myrtillus nigra 4—5. 



Daphne niezercum 2—4. Origanum ndgare 4—5. 



Dentaria Indbifera 5. Orobus cernus 4—5. 



DescJ/ampsia caespifosa 'S. Flanfago hiHceolata 4—5. 



EpiJobiani angudifolium 5. Polysticlrioii filix mas 5. 



Fragaria vesca 4—5. , „ spinulosum 5. 



Galium boreale 5. \ PotentiUa erecta 5. 



„ verum 5. 

 Geranium sanguineum 5. 



„ silvaticam 4—5. 



„ verna 5. 



Primula faririosa 3 — 5. 

 „ officinalis 4 — 5 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XVil. 1904. 27 



