SALI Cl NÉES. 441 



avant de le dessécher. Cette distinction à faire entre les re- 

 jets frais, fanés ou desséchés, explique les assertions contra- 

 dictoires des auteurs relativement à la ductilité de certains 

 Saules. — Les rameaux des vieilles branches sont beaucoup 

 moins ductiles que les rejets des têtards. — Les S, vimi- 

 îialis, triandra et riihra forment le fond des Oseraies cul- 

 tivées dans le département pour les besoins de la vannerie. 

 Les S. fragilis et vitellina fournissent surtout des liens à 

 la Vigne ; pourtant, dans la Côte, on cultive beaucoup aussi 

 pour cet usage un Salix qui m'a paru un hybride des 

 S. triandra et fragilis (p. 435). 



Dans toutes les espèces de Salix il y a des variétés à 

 feuilles larges ou étroites, arrondies ou atténuées à la base, 

 et à sommet plus ou moins aigu ou acuminé. Ces différences 

 s'observent non seulement d'individu à individu, mais par- 

 fois jusque sur le même rameau. Puis les feuilles des rejets 

 du tronc sont beaucoup plus grandes, et moins pubescentes 

 et rugueuses que les feuilles des branches; et la vestiture 

 des feuilles inférieures s'est déjà plus ou moins effacée, 

 quand elle est encore prononcée dans les feuilles supérieures. 

 En outre, les rameaux anticipés ou estivaux ont une vesti- 

 ture moins prononcée que celle des rameaux qui sont nés 

 au printemps. 



On ne doit pas, avec Wimmer {pp. cit., p. xxviii), at- 

 tribuer tout le polymorphisme des Saules à l'influence des 

 milieux, car il est certain que la plupart des sujets d'une 

 même espèce, bien que cultivés en des conditions identiques, 

 offrent toujours entre eux de très notables différences. C'est 

 en présence dun tel polymorphisme, aggravé encore de 

 diœcie, qu'Endlicheradressa aux Saules cq reproche si bien 

 fondé : « Botanicorum crux et scandalum î. » Les caractères 

 les plus sûrs (Pries, Wimmer) doivent être tirés de la lon- 

 gueur du style, de celle du pédicelle des capsules, et de la 

 forme du nectaire. 



