Vorwort zur zweiten Auflage. IX 



Ferner haben uns durch floristische Mitteilungen usw. unterstützt 

 die Herren: Dr. P. Arbenz- Zürich, Geh. Regierungsrat Prof. Dr. 

 P. Ascherson-Berlin, Jean Bär-Zürich, Eugen Baumann- 

 Kilchberg, Prof. Dr. E. Baumb erger-Basel, C. Benz-Wernetshausen, 

 Dr. Aug. B in z -Basel (durch Übersendung der Korrekturbogen seiner 

 Flora von Basel), Dr. Hermann Bodmer-Zürich, H. Brock- 

 mann - Zürich, Prof. Dr. Fr. Buchenau- Bremen, G. B u c h e r - Zürich, 

 R. Buser-Genf, P. Chenevard-Genf, Dr. Herrn. Christ-Basel, 

 K. Dom in -Prag, Direktor Th. Dur and -Brüssel, Dr. Herm. Fi sehe r- 

 Sigwart-Zofingen, Dr. W. O. Focke-Bremen, Dr. P. Gräbner- 

 Berlin, Th. Gubler-Andelfingen, Prof. Dr. Max Gürke-Berlin, 

 E, Hausamann-Fisehental, Dr. v. Hayek-Wien, Prof Dr. Hitzig- 

 st ein er -Zürich, Mario Jäggli-Zürich, Hch. Kägi-Bettswil, Dr. 

 Gottfr. Keller- Aarau, Dr. Ernst Leisi-Zürich, Prof. Mariani- 

 Locarno,' Georges Mever-Darcis-Wohlen, Prof. Dr. Fr. Mühl- 

 berg -Aarau, Prof. Dr. Murr-Trient, A. Seh nyder- Buchs, Prof. 

 Emil Spillmann-Zürich, Rektor Dr. Salomon Stadler-Zürich, 

 Dr. J. von Sterneck-Eger, Prof. Dr. Christ. Tarnuzzer-Chur, 

 Prof. Dr. Tripet-Neueuburg, W. Werndli - Zürich, Prof. Dr. 

 Ernst Wilczek -Lausanne, Prof. F. O. Wolf- Sitten. 



Zu ganz besonderem Danke sind wir unseren beiden jungen 

 Freunden G. Geilinger-Wiuterthur und A. Thellung-Zürich ver- 

 pflichtet, die beide als Assistenten am botanischen Museum unserer 

 Hochschule den Erstunterzeichneten unterstützt haben und die ein 

 Wesentliches zum guten Gelingen der Neubearbeitung beigetragen 

 haben, sei es dadurch, dass sie sich mit uns in die mühevolle Durch- 

 sicht der Korrekturen geteilt haben, sei es, dass sie aus dem Schatze 

 ihrer Erfahrung uns hinsichtlich der Charakterisierung der Arten 

 und Varietäten usw. unterstützt und beraten haben. Herr Thellung 

 hat überdies einen wesentlichen Anteil an der nomenklatorischen 

 Bereinigung; wohl keine der Namensänderungen ist vorgenommen 

 worden, ohne dass sie nicht Gegenstand der Beratung zwischen dem 

 Erstunterzeichneten und seinem Assistenten Thellung gewesen wäre. 



Die zahlreichen Namensänderungen, die in dieser zweiten Auf- 

 lage gegenüber der ersten Platz gegriffen haben und für die mit 

 Einschluss der von unseren Mitarbeitern bearbeiteten Familien und 

 Gattungen ausschliesslich nur die Verfasser der Flora verantwortlich 

 sind, werden wenigstens für den anfänglichen Gebrauch als störend 

 empfunden werden. Nichtsdestoweniger haben wir uns doch ver- 

 pflichtet gefühlt, den Anforderungen der heute mindestens für die 

 Botaniker deutscher und französischer Zunge zu Recht bestehenden 

 Nomenklaturregeln Nachachtung zu verschafien. Wir sehliessen uns 

 aus diesen Gründen eng an die Synopsis von Ascherson und 

 Gräbner an, da wir der Überzeugung sind, dass dieses ganz vor- 

 treffliche Standardwerk für lange Jahre hinaus auch in Sachen der 

 Gattungs- und Artbenennungen massgebend sein wird. Wenn auch 

 der im Juni dieses Jahres in Wien tagende Nomenklaturkongress 

 diese und jene Regel in Revision ziehen wird, so dürfte die in dieser 

 zweiten Auflage der „Flora" angenommene Nomenklatur später 

 keiner sehr störenden Bereinigung mehr zu unterwerfen sein. Wir 

 verhehlen uns allerdings keineswegs, dass sich trotz der Sorgfalt 

 dennoch da und dort eine den von uns in Anwendung gebrachten 

 Nomenklaturregeln zuwiderlaufende Benennung eingeschlichen haben 



