85 



schmäleren (l>loss 2 nun. br.) weniger abstehenden Hüll- 

 schuppen — deutlich die, wenn auch entferntere, Ein- 

 wirkung des C. mulliflorus Gaud. (agrestis Kern.) verräth, 

 der ja, wie wir gesehen, in Tirol wie in Graubünden, an 

 denselben Lokalitäten und in denselben Gegenden wächst 

 und also oft genug mit C. platylepis zusammentrifft. An 

 solchen Stellen finden sich dann nicht eben selten, wenn 

 auch nur vereinzelt, hybride Zwischenformen, welche ich 

 Carduns Killi«isii (multifi. X platylepis) genannt habe. 

 So im Unter-Enga^in bei Tarasp und Grusch, im Ober- 

 Engadin bei Scanfs (schon 1856). Dahin rechne ich nun 

 die in Frage stehende Pflanze Traun st einer s v. Kitz- 

 büchl als forma recedens oder submultiflora d. h. eine in 

 allen Theilen besonders aber in den Blüthen dem C. platy- 

 lepis näher sehende Zwischenform, wie sie Dr. Killias 

 u. a. auch bei Tarasp gesammelt hat. Andere Kreuzungs- 

 produkte derselben Combination, welche man an denselben 

 Stellen bei den Stamarten findet, nähern sich dagegen in 

 der Blüthensphäre mehr dem 0. multiflorus und zeigen dann 

 zahlreicheie seitliche kurzgestielte und sitzende wagrechte 

 noch kleinere Köpfchen, während die Blätter mehr denen 

 des C. platylepis gleichen. Diese mögen auch wie jene 

 hie und da für ächte 0. platylepis ausgegeben worden sein 

 und jene verwirrenden Zcrrliilder desselben in Bild und 

 Wort veranlasst haben. ^) 



*) Wie z. B. „Köpfchen meist zu 2—4, selten einzeln kleiner 

 als bei C. nutans, seitliche sitzend, nickend, wagerecht, Blatttiedern 

 breiter als bei C. nutans, Köpfchen denen des nutans meist nicht 

 gleich' u. dgl., was auf den typisclien <'. j)/(ifi//c/>is Sauf, gar nicht 

 oder nur halb passt. Zu den gänzlich verfehlten Abbildungen niuss 



