90 



Mein H. spurium hat mit dem H. latisquamum Näg. 

 Pet. Nichts zu schaffen, da letzteres eine nicht hybride 

 selbstständige Zwischenform oder Sammelspecies sein soll, 

 wovon 10 subspecies und 18 Varietäten unterschieden 

 und beschrieben werden, keine der Beschreibungen jedoch 

 genau zu meiner Pflanze stimmt. Das ist um so merk- 

 würdiger, als die Autoren selbst zwei ihrer Formen (subsp. 

 stenolepium var. anodicranon, subsp. polychaetium var. lam- 

 procephalum) bei Parpan angeben, so dass wir also in der- 

 selben Gegend zugleich hybride mit nicht hybriden Zwischen- 

 formen derselben Stammarten hätten. Freilich geben sie 

 einmal (S. 213, 218) auch zu, dass die Formen ihres 

 latisquamum ^, zum Theil wenigstens wahrscheinlich 

 Bastarde'* seien und namentlich die Form polychaetium 

 „durch fortgesetzte Kreuzung mit H. furcatum aus dem 

 ursprünglichen latisquamum hervorgegangen sein könnte." 

 Von den übrigen 11 Piloselloiden- Bastarden, welche ich 

 selber beobachtet und in meinem Verzeichnisse (J.-B. XXIV 

 S. 111, No. 224 — 236) aufgeführt habe, figuriren 7 bei 

 den genannten Monographen ebenfalls als hybride 

 Zwischenformeu, nämlich : No. 224 (H. aurant. X -Auric. 

 Brgg. = H. pyrranthes Näg. Pet.), 225 (H. aurant. X 



läge boten. Ein nach G r i s e b a c h ausgearbeiteter analyt. „Schlüssel' 

 diente zum Bestimmen und begleitete mich auf allen meinen Reisen. 

 Die um München, St. Gallen, Chur, in den bairischen, Tiroler, Vor- 

 arlberger, Appenzeller, St. Galler, Glarner und Bündner Alpen vor- 

 kommenden Arten waren mir aber damals zum grössten Theile auch 

 schon in der freien Natur, nicht bloss aus den Herbarien, bekannt 

 geworden. Die Monographie der Piloselloiden von Nägeli & Peter 

 in München ist 1885 erschienen; mit dem ersten und älteren der 

 beiden Verfasser habe ich seit 18.57 wiederholt schriftlich und münd- 

 lich verkehrt und ihm auch Pflanzen (Hieracien) zugesandt. 



