— 58 — 



ractériséc par l'inventeur : « Foliis rhomheo - ovatis 



« dentaltis, superioribiis lanceolatis integris, ramealibns 



(c linearibus, spicis virgatis Iaxis. « 



Espèce confondue avec le C. album dont elle diffère par ses 



feuilles florales linéaires, par ses giomërules distants, par ses 



fleurs plus petites et par sa couleur vert-pomme. Tournay, 



Bruxelles et en Flandre. 



25 RuMEX MURICATUS Dmrt. — Espèce inédite, ainsi caractérisée 



d'après l'inventeur : « Foliis caulinis oblongis , ra- 

 « mis erecto-patuUs , sepalis iîiterioribus lineari- 

 <( oblongis ciliato — oristatis, iniico caUifero. « 



Voisine du R. nemorosus, elle en diffère par ses feuilles 

 oblongues, brusquement atténuées au sommet et non cordées, 

 ovales atténuées à sa base ; par ses rameaux florifères feuilles 

 à la partie inférieure et non entièrement nus ; enfin par ses 

 sépales intérieurs ciliés. Ce dernier caractère la rapproche du 

 R. ORTusiFOLius dout elle diffère par tout son port et par la 

 présence de callus sur un seul des sépales intérieurs et non 

 sur tous les trois — à Verviers (Liège). 



26 RuMEX AQUATicus Lin. — Indiqué par les anciens auteurs 



mais seulement par suite de confusion. 

 Cette espèce, qui est donc entièrement nouvelle pour notre 

 flore, est assez répandue sur les bords de la Sambre de Lan- 

 delies à l'abbaye d'Aulne, et à Fontaine-l'Evêque (Hainaut) 

 Van Bastelaer et Tosquinet. — Voir diagnose in Crépin, Notes, 

 fasc. V. pp. 73-78. 



27 RuMEX MAXiMUS Schrcb. — Croît en compagnie des R. 



AQUATICUS et HYDROLAPATHUM aux mêmes endroits que 

 l'espèce précédente et à Charleroy et Farciennes 

 (Hainaut). Espèce nouvelle, considérée par quelques 

 auteurs comme un type distinct et par d'autres comme 



