Dès le milieu du xix^ siècle, un excellent esprit jugeait 

 que « l'exposition des sciences en langue vulgaire est l'un 

 des plus pressants besoins des temps modernes » (1). 



Depuis un demi-siècle on a fait beaucoup d'efforts pour 

 mettre la science à la portée de tous ; on y a réussi dans 

 une certaine mesure ; il faut reconnaître cependant que 

 certains savants, et très savants, ne semblent avoir aucun 

 souci d'être compris de leurs contemporains. A une époque 

 oii l'on peut avoir la prétention de devenir homme de 

 lettres sans connaître même les éléments de la langue 

 d'Homère [2), on parle des choses dans une langue hiéro- 

 glyphique, tout comme si l'on voulait que personne n'y 

 entendit rien. 



Des botanistes, comptant d'ailleurs parmi les plus fins 

 observateurs de notre temps, ayant entrepris d'écrire la vie 

 des végétaux à fleurs de l'Europe tempérée, n'ont pas cru 

 pouvoir se dispenser de consacrer 23 pages grand in-octavo 

 à l'explication des termes formant le vocabulaire spécial à 

 la science, née d'hier, des rapports de la plante avec le 

 milieu où elle vit (3). 



Est-ce donc mal de parler clair, de parler français en 

 France ? Est-il humiliant d'être compris ? Faut-il voir des 

 étudiants feuilleter un lexique pour analyser les barbarismes 

 linguistiques dont on les accable trop souvent ? 



Ouvrir l'intelligence des jeunes gens par l'observation 

 soignée des faits, éveiller dans leur esprit la curiosité de 

 voir et, par elle, la personnalité, développer la faculté de 

 comparaison et provoquer la recherche des rapports, puis 

 des causes, n'est-ce pas le premier devoir de celui qui 

 enseigne les sciences? Faut-il, pour y réussir, une telle 

 profusion de faits et tant de mots barbares ? Il y a vingt- 

 cinq ans que j'enseigne et que je m'efforce d'être compris 

 des étrangers comme de mes compatriotes ; les résultats ne 

 me font pas regretter de ne leur parler jamais de périblème 

 ou de plérôme, de pachyte ou de coléorhize, de rhitidôme 

 et de phlobaphène. 



C'est bien assez déjà que nous soyons forcés d'exprimer 



i. Gratry, Les Sources, 11,1862. 



2. Le Conseil supérieur de l'Instruction publique a émis l'avis 

 (27 avril 1904) qu'il n'y a pas lieu d'établir une épreuve de grec 

 pour tous les candidats à l'Ecole normale supérieure (section 

 des Lettres) et aux bourses des licences es lettres. 



3. Kirchner, Loew et Schrôter, Lebensgeschichte der Blii- 

 tenpflanzen Mitteleuropas, I, 1904. 



