INTRODUCTION. IX 



démembrement opiniâtre : tout est espèce, excepté l'espèce 

 elle-même. 



Devant cette affirmation d'une fixité absolue de l'espèce, 

 se dresse une affirmation radicalement opposée dans la doc- 

 trine de Lamarck et de M. Dar^Yin, dans l'évolution inces- 

 sante des êtres. Ce que l'espèce est aujourd'hui, elle ne l'é- 

 tait pas autrefois, elle ne le sera pas dans les âges futurs ; 

 en un mot, elle est dans un devenir perpétuel. Mais en af- 

 firmant, l'un que tout est espèce, l'autre qu'il n'y a pas de 

 types fixés, ces deux systèmes, bien qu'opposés, conduisent 

 au même résultat, à la négation de l'espèce. 



Si l'on objecte que les semis et la culture n'ébranlent pas 

 la fixité de l'espèce en ses caractères fondamentaux, et que 

 rien, dans la période géologique actuelle, ne confirme l'hy- 

 pothèse du transformisme, les Darwinistes répondent que 

 l'intluence des milieux demande un nombre d'années con- 

 sidérable et se manifeste par des transitions insensibles, et 

 que s'il a fallu dix mille ans pour constituer une forme, il 

 est bien inutile de semer et de cultiver une plante pendant 

 dix, pendant' cent ans même, car l'on ne pourra arriver 

 qu'à un millième ou à un centième de modification, c'est-à- 

 dire à un résultat parfaitement inappréciable. Il faut avouer 

 qu'une doctrine, qui récuse ainsi l'observationet l'expérience 

 et se met en dehors de toute vérification, devra pour le 

 moins exciter toujours les plus justes détiances. 



L'école Linnéenne, à laquelle se rattachent la grande ma 

 jorité des savants de nos jours, repousse également et le 

 transformisme incessant de M. Darwin et la fixité absolue 

 de M. Jordan. Gardienne des traditions de son illustre chef, 

 cette école concède à l'espèce une certaine flexibilité en ses 

 traits accessoires, en un mot une variabilité limitée, et elle 

 comprend dans un même type tous les individus, qui, mal- 



