disposizione il Museo civico di Milano, mi hanno offerto il modo di superare non poche 

 difficoltà; l'infaticabile botanico Muret e i miei concittadini D'" Ferrini locarnese e il 

 R" Padre Agostino da Vezia che con zelo indefesso mi fu largo di aiuto e di collaborazione; 

 piti che tutti, il mio egregio amico Signor D'' II. Christ, col quale mi confidai di questa 

 mia qualsiasi fatica, e che è uno dei più ardenti ammiratori della nostra flora. 



Neir enumerare i vegetali del nostro paese, pendetti lungo tempo in dubbio a quale 

 dei diver.si sistemi conosciuti mi dovessi appigliare, affinchè piìi pronta riuscisse, a chi 

 voglia di questa opera approfittare, la cognizione delle piante di cui ragiono, e sebbene 

 il sistema linneano si abbia per opinione di moltissimi per il piìi pratico, le gravi imper- 

 fezioni eh' esso presenta dal punto di vista della loro distribuzione in gruppi non omogenei, 

 mi persuasero ad adottare il metodo naturale quale fu "modificato da De Candolle. 



Chiunque s' addentri nello studio della Natura potrà facilmente persuadersi non esservi 

 in lei disposizione sistematica di sorta, bensì avere essa dotata ogni regione di quei pro- 

 dotti, che più adattavansele per le particolari condizioni, a loro favorevoli, onde 1' aveva 

 provveduta. Invece lo scienziato che cerca internarsi nella cognizione delle produzioni 

 della Natura, ha bisogno di uno schema, di un metodo, di un ordine pel quale, come 

 se guardasse in uno specchio, possa facilmente e prontamente ravvisare le forze tutte di 

 cui può valersi. 



Quest' opera della scienza, comunque utile, non vuoisi nullameno attribuire alla Natura, 

 ma avere a solo sussidio per conoscerla, perciocché, se altrimenti si ritenesse, cadrebbesi 

 in assurdi tali (qualunque fosse il sistema cui si volesse abbracciare) da degradarne 1' umano 

 intendimento. Tutti i caratteri difatti, onde si valgono i sistematici per separare l' una 

 dall' altra classi, famiglie, tribù, generi o specie, non dalla Natura sono stabiliti, ma dal- 

 l' arbitrio che, a mo' d' esempio, una data parte di una pianta, presciegliendo come carattere 

 differenziale, agglomera attorno a quella ogni altra pianta che di tale carattere vada rivestita. 

 Ma quanti caratteri che per un solo, che in esse piante concorda, trovansi dissonanti ! (') 



(') In ciò sta aiipunto il diiì'etto capitale del sistema linneano e di tutte le classificazioni artificiali in 

 genere. Linneo stesso 1' aveva compreso e coi Frammenti del metodo naturale, che pubblicò dopo il suo 

 sistema, però sempre classico, taceva un tentativo di classificazione naturale, che ha per oggetto di riunire 

 le piante, a seconda della loro intima parentela, in gruppi omogenei, ciascuno costituito di piante affini. 

 Per il che necessita tener conto di tutti i caratteri che presentano le piante. È così che si stabilirono 

 le famiglie dette naturali, perchè si cerca di rifare l'opera della Natura coli' ordinare le innumerevoli 

 forme vegetali secondo la loro rassomiglianza non solo per 1' aspetto esterno, ma più ancora in quanto 

 all' intima loro organizzazione. Su questa via si misero, dopo Linneo, Bernardo de Jussieu, Adanson ed 

 altri ; ma il merito di avere proposto la prima classificazione naturale veramente utile spetta ad Antonio 

 Lorenzo de Jussieu (n. a Lione 1748 e m. a Parigi nel 1836) nipote e scolaro di Bernardo. 



