Vorwort. 



iiiilzlich, die Standorte der Arten in einem reicheren Maasse 

 zu geben, aly früher. 



In der Anordnung der Classen, Famihen und Sippen 

 habe ich mich, einige unbedeutende Abweichungen abge- 

 rechnet, streng an diejenige gehalten, welche in ^,Endlicher^s 

 Genera playitarum'' vorliegt, die auch in Büchern und Samm- 

 lungen heutiges Tases fast allsremein zu Grunde eelesjt 

 wird. Damit wvly auch die Noth wendigkeit gegeben, die 

 dort gegebene Charakterisirung, wenngleich m kürzerer 

 Fassung und mit den aus dem beschränkten Gebiet sich 

 ergebenden Einschränkungen, beizubehalten. A¥as die Unter- 

 scheidung der Arten betrifft, so bin ich den Grundsätzen, 

 welche ich früher befolgt habe, treu geblieben, und ich 

 glaube, im Ganzen die richtige Mitte inne gehalten zu ha- 

 ben zwischen allzugrosser Zersplitterung der Formen und 

 unnatürlicher Zusammenwerfung wohlunterschiedener For- 

 men. Wenn man diejenigen Formen, welche von uns und 

 heutiges Tages von der Mehrzahl der Pflanzenkenner für 

 Bastarde angesehen werden, aussondert, so ist über das 

 Artenrecht der deutschen Pflanzen kein sonderlicher Dis- 

 sensus mehr vorhanden. In Bezug auf die hier als Bastarde 

 aufgeführten Formen verweise ich auf meine und Wichura's 

 Mittheilungen in der „Regensburger Botanischen Zeitung" 

 und in der „Denkschrift der Schlesischen Gesellschaft zur 

 Feier ihres fünfzigjährigen Bestehens v. J. 1853". Ueber 

 das Vorhandensein von Bastardformen in den Sippen Ver- 

 bascum und Cirsium hat man seit Schiede s und Nägeli's 

 Arbeiten keine Zweifel erhoben und Koch nahm dieselben 

 ohne Weiteres in seinen Bearbeitungen der deutschen Flora 

 auf. Die Hybridität einiger als Arten bekannten und be- 

 schriebenen Weiden formen ist nächst Lasch zuerst von 

 uns behauptet w^orden, und seit dem Jahre 1840 haben wir 



