VI 



Was eudlicli die Benennung der Bastarte betrifft, so hat ür. Anton 

 Kerner in der österr. bot. Zeitschrift 4 8ö4 p. 141 die Ansicht ausgespro- 

 chen, dass die ursprünglich von Schiede eingeführte Methode, die Bastarte 

 durch Vereinigung der Namen ihrer Stammelteru zu bezeichnen, unzweck- 

 mässig und schwerfällig sei und dass er daher wiederholt aufmerksam 

 machen müsse, den Bastarten, sowie es bei den echten Arten üblich ist, 

 lieber einfache Namen zu geben. Ich würde diese Angelegenheit als nicht 

 hieher gehörig, nicht weiter besprechen , wenn Kerner nicht namentlich 

 mich als einen treuen Anhänger der Schiede sehen Methode angeführt 

 hätte. Allein da wir, Kerner und ich, in der Sache selbst einen verschiedenen 

 Standpunkt einnehmen, so mussten wir in der Benennung der Bastarte 

 uothwendiger Weise so vorgehen, wie wir vorgegangen sind. Kerner 

 stellt nämlich den Grundsatz auf, dass jede zwischen zwei Stammarten 

 vorkommende unterscheidbare hybride Form zu beschreiben und mit einem 

 eigenen Namen zu belegen sei und hat dies in seiner Monografie über 

 die uiederösterreichischen Weiden auch durchgeführt. Da nun solche 

 aus denselben Stammarten entstandene Formen bei vielen Gattungen z. B. 

 Hieracium, Cirsium, Rosau. s. w. nicht zu 2 und 3, sondern in grös- 

 serer Anzahl vorkommen, so ist es einleuchtend, dass die Schiede' sehe 

 Beuennungsweise in solchen Fällen nicht ausreichen könne und Kerner 

 hätte schon allein aus diesem Grunde bei Bastarten sich einfacher Namen 

 bedienen müssen. Ich für meine Person bin aber nicht der Meinung, dass 

 alle zwischen zwei Stammarten vorkommendtn hybriden Formen sich mit 

 Diagnosen umschreiben lassen, denn ihre Merkmale sind zu relativ, zu 

 veränderlich, zu verschwommen, die Grenze, die zwei Formen abschliessen 

 soll, ist oft gar nicht zu finden oder die gefundene nicht mit Worten zu 

 präcisiren. Solche Diagnosen , mögen sie noch so scharfsinnig entworfen 

 sein, passen doch nur immer auf einige wenige Individuen und sind ge- 

 wöhnlich nur für den verständlich, der schon aus dem äusseren Ansehen 

 erkennt, wohin der Bastart ungefähr gehören mag. Aus diesem Grunde 

 hielt ich es für angemessen, die Beschreibung der Bastarte in vorliegen- 

 den Nachträgen ganz allgemein zu halten und nur ihre wichtigsten leicht 

 erkennbaren Unterschiede hervorzuheben. ^^Nonsunt stirpes permanentes sed 

 individua in natura ephcmera et rara'"'' (Bentham in DC. Frodr. X. 225). Unter 

 dieser Voraussetzung halte ich sonach die Schiede" sehe Methode für gut ujid 

 sehr bezeichnend, da sie mit wenigen Worten so ziemlich alles a.ndeutet, 

 was man bei einem gegebenen Bastarte zu erwarten hat. Dass einige 

 Vorwürfe, welche man dagegen erhoben hat, gegründet seien , gebe ich 

 gerne zu, sie sind hier, wie anderswo nicht zu vermeiden, denn dass, wenn 

 man der Kerner se.\\en Ansicht huldigt, durch die unausweichliche Ver- 

 mehrung neuer Namen das Werk der Vereinfachung und Confusionsver- 

 meidung gefördert werde, wird doch Niemand behaupten wollen. Schliess- 

 lich scheint Kerner die Schiede sehe Methode nicht einmal gar so schlecht 



