VI Vorwort. 



Hinsichtlich der viel umstrittenen Nomenklaturfrage kann ich 

 nur wiederholen, was ich im Vorwort zur 3. Auflage des II. Teiles 

 dieser Flora, der „Kritischen Flora", 1914 zum Ausdruck gebracht 

 habe. Der bezügliche Passus lautet: „Hinsichtlich der Nomen- 

 klatur hält sich der Herausgeber nach wie vor strikte an die Be- 

 schlüsse des Wiener Kongresses — vervollständigt in einzelnen 

 Punkten durch die Beratungen am Brüsseler Kongress — überzeugt, 

 dass eine Einheitlichkeit in der Benennung einzig und aUein dadurch 

 erreicht werden kann, dass den nun einmal rechtsgültig gewordenen 

 Beschlüssen nachgelebt wird. Wir, Thellung und Schinz, haben ia 

 einer unserer Nomenklaturpublikationen (Vierteljahrsschr. der Natur- 

 forschenden Ges. Zürich LVIII [1913], 35—91) durch Gegenüber- 

 stellung der von Rouy (Fl. France) einerseits und Ascherson und 

 Graebner (Synopsis d. mitteleurop. Flora) anderseits verwendeten 

 Namen dargetan, wie wenig das Prinzip, altbekannte, hergebrachte, 

 wenngleich inkorrekte Namen beizubehalten unter Umgehung der 

 Befolgung der internationalen Nomenklaturregeln, geeignet ist, eine 

 einheitliche und stabile Namengebung zu erzielen." 



Es mag an dieser Stelle im übrigen verwiesen werden auf die 

 unter der gemeinsamen Autorschaft Schinz und TheUung publizierten 

 Nomenklaturstudien: I. Vierteljahrsschr. Naturf. Ges. Zürich LI 

 (1906); II. BuU. Herb. Boiss. 2me ser. VII (1907); III. Viertel- 

 jahrsschr. Naturf. Ges. Zürich LIII (1908); IV. ebenda LVIII (1913); 

 V. ebenda LX (1915); VI. ebenda LXI (1916); VIL ebenda LXVI 

 (1921). 



Störend sind ja, zugestandenermassen, die von Auflage zu Auf- 

 lage immer und immer wieder vorzunehmenden Namensänderungen, 

 ja sogar Rücktaufen zu fallen gelassenen Benennungen und niemand 

 bedauert sie mehr als der Herausgeber selbst. Wer indessen die 

 Fortschritte der Nomenklaturstudien mit Verständnis verfolgt, der 

 wird unschwer erkennen, dass wir uns doch allmählich einer stabilen 

 Nomenklatur nähern. Die Ursache dieser sich wiederholenden 

 Korrekturen liegt zur Hauptsache darin, dass uns und andern bald 

 diese bald jene ältere Publikation unzugänglich war und blieb, oder 

 dass uns auch etwa diese oder jene, längst verschollene Veröffent- 

 lichung entgangen war. So gross ist übrigens der aus dieser selbst 

 erkannten Unvollkommenheit entstehende Schaden, wenn von einem 

 solchen gesprochen werden will, nicht. Das Synonymen Verzeichnis 

 hilft ja wohl über alle Schwierigkeiten hinweg. 



Zu grossem Danke bin ich wiederum meinem Freunde und 

 Assistenten Prof. Dr. Alb. Thellung, der zum vollen Mitarbeiter 

 geworden ist, verpflichtet, sein reiches Wissen, seine meisterhafte 

 Kenntnis unserer Schweizer Flora, seine Genauigkeit und Zuver- 

 lässigkeit gelangen sozusagen auf jeder Seite des Buches zum Aus- 

 druck, Tiefen Dank schulde ich ausserdem Herrn Cand. phil. 

 Alfred Becherer (Basel), der als vortrefflicher Kenner der rhei- 

 nischen und jurassischen Pflanzen, dann aber überhaupt als Kenner 

 der Verbreitung unserer ScliAveizerpflanzen innerhalb der Schweiz 

 und in den anstossenden Grenzgebieten sein Wissen in uneigen- 

 nützigster Weise mir zur Verfügung stellte. Druckseite für Druck- 

 seite hat in drei- und vierfacher Korrektur ihm vorgelegt werden 

 dürfen, wie denn auch die mühsame Korrektur von uns dreien, 

 Becherer, Thellung und mir besorgt worden ist. 



