﻿LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPAREE 149 



trouve écrite sur l'étiquette de lodea, dans la collection Guence, 

 la preuve de l'amertume qui n'était pas éteinte dans son cœur. 

 Déjà, dans le Species Général, NocluéL'Ues, Vol. Il, p. 66 et 67, 

 Gucnée avait insisté sur la valeur spécifique de lodea qui est en 

 effet une Espèce propre et ne peut pas être raisonnablement 

 considérée comme variété d' Einpyrea. 



On lira sans doute avec mtérêt la notice sur Phlogophora 

 lodea épinglée, comme étiquette, à l'un des exemplaires de cette 

 Espèce, dans sa collection, par Achille Guenée. En voici la copie 

 intégrale : « 3346. Phlogophora lodea, Gn. Sp. 757. — i, 2 

 Châteaudun la Boissière, 1837. 8. 9; 3. 4. 5, la Croiserie 1873. — 

 Je viens de retrouver sur les haies de la Croiserie cette espèce 

 que je n'avais pas reprise depuis 1839. Malheureusement la saison 

 où j'ai fait le voyag'e, était trop avancée (7 octobre); c'est à la 

 fin de septembre qu'il faudrait la chasser. Cette espèce est main- 

 tenant universellement admise; sa chenille que je n'ai pu trouver, 

 a été élevée plusieurs fois par M. de Graslin et ne ressemble pas 

 du tout à celle d' Empyrea {Flammeà). 



» Quand j'envoyai, en 1838, un dessin et la description de 

 cette Phlogophora à la Société entomologique, avec VAgrotis 

 Villiersn, M. Boisduval et les quelques autres Lépidoptéristes 

 se récrièrent et elle fut rejetée comme simple variété. Mais on 

 admit la VUliersii. C'est ainsi qu'on écrit l'histoire. » 



En effet, la description d'Agrotis Y illier sïi, Guenée, est 

 imprimée aux pages 173-176 des Annales de la Société entomo- 

 logique de France, 1837 (non 1838), et la figure des deux sexes 

 est publiée sous les n°^ i et 2 de la PI. 8. Or, VUliersii n'est 

 qu'une variété de Obelisca, tandis qu' lodea, dont les Annales 

 de 1837 ne contiennent aucune mention, est une Espèce bien dis- 

 tincte d' Empyrea. Seulement il faut considérer que ce fut 

 Duponchel qui, à la séance du i"'" mars 1837, « présenta, au nom 

 de M. Guenée, la description de deux Lépidoptères nouveaux 

 de la famille des Noctuélides » (Voir Bidletin entomologique, 

 p. XV). Duponchel, en ce temps-là, était loin d'être persona grata 

 près de Boisduval; c'était donc un ambassadeur mal choisi. 



