n (135) 



sában sem Pollim Flora Ye- 

 ronensisében (II. 1822, 842. o.) 

 a csésze alakja, a <.< Folios aey> 

 csoport fajainak megkülönböz- 

 tetésénél o\j fontos bélyeg, 

 felemlítve nincsen. 



PoLLixi i. h. mint ß) vál- 

 fajt egyszerűen a P. tuberosa- 

 hoz vonja; Bkrtoloni (FI. ital. 

 M. 334) mint y) «herba pilosa 

 caiile saepe caespito^o, cleciim- 

 bente; calj^ibus hirsiitis laci- 

 niis inciso-dentatis» szintén a 

 P. tuberosa alá rendeli. 



A feledés homályából Stei- 

 NiNGEit rántotta elő e nevet, 

 midőn a «Beschrei))ung der 

 europ. Ai'ten des Genus Pedi- 

 cularis» (Bot. Centr. Bl. 1887) 

 czímíí dolgozatában azon nö- 

 vényt jelölte meg vele, mel3"et 

 a botanikusok vagy egy fél- 

 századon át ]\>dictdaris Hac- 

 qaetíi (íraf néven ismertek. 



A «Hóra» 17. kötetében 

 (1>^84) található adatok szerint 

 ezt a növényt Graf mint új 

 Pc'dicularis-f'djt, P. Hacqiwtii 

 néven küldte HoppE-nak, aki 

 kimerítő leírással látta el, mely- 

 ben kiemeli e fajnak fontos 

 megkülönböztető bélyegét a ha- 

 sadt csészét. Mivel Sprengel 

 leírásából biztosan ki nem ve- 

 hető, hogy a sumana név mely 

 fajra vonatkozik, czélszerűbb 

 addig, míg ez a kérdés vég- 

 leg tisztázva nincsen, a P. 

 Ifacquetii Graf nevet alkal- 

 mazni. iSteimnger idézett dol- 

 gozata szerint a Pedicidaris 

 «,vi<ma?m»-nak meglehetős nagy 

 elterjedése van. (íalicziától 

 kezdve Erdélyen, Szerbián, 



der Umstand beigetragen hat, 

 dass weder in der ersten Be- 

 schi'eibung noch in Pollixi's 

 P'lora ^'eronensis (II. 1822. p. 

 8Í2) die F'orm des Kelches, 

 dieses bei Unterscheidung der 

 Arten der (íruppe (uFoliosae» 

 so wichtige Merkmal, angege- 

 ben wird. 



Pollim hat P. sumaiia spä- 

 ter a. a. 0. als var. ß. zu P. 

 tuJjerosa gezogen, Bertolom 

 (Fl. ital. VI. 334) als y) eben- 

 falls zu P. inherosa gestellt 

 Neuerdings hat nun Steinixger 

 in seiner Beschreibung der europ. 

 Arten des Genus Pedleidari,^ 

 (Bot. Centrbl. 1887) diesem Na- 

 men eine ganz andere Deutung 

 gegeben, indem er ihn als äl- 

 teste Bezeichnung dem Namen 

 P. Hacquetii Graf voranstellte. 

 Ob mit Recht, lässt sich ohne 

 Antopsie des SpREXGEL'schen 

 Originales nicht ermitteln. Ich 

 für meinen Teil würde bis 

 dahin vorziehen, den sicheren 

 und unzweideutigen Namen P. 

 Hacquetii Graf anzuwenden. 

 Diese wurde i. J. 1834 Hoppe 

 von Dr. Graf als neue Art 

 zugesandt und vom ersteren 

 im 17. Bande der «Flora» mit 

 zureichenderDiagnose versehen, 

 in welcher auch das wichtige 

 Merkmal des gespaltenen Kel- 

 ches, welches diese Art mit 

 P. exaltata Ben. u. carpathica 

 .(Andrae) teilt, hervorgehoben ist. 



Nach Sti;ininger hätte P. 

 sumana eine sehr grosse A>r- 

 breitung : von (ializien durch 

 die Karpathen, Siebenbürgen, 

 Serbien, Bosnien, Kroatien, Is- 

 trien, Krain bis in die apenni- 

 nische Halbinsel (Neapel). Ob 

 sämtliche Angaben richtig sind. 



