Engen V. Haläcsy, 



[224] 



beschrieb sie in seinen Addit. ad Flor, agri Nyssani p. 21 unter dem Namen R. nissatuts. Man findet jedoch 

 selbst unter seinen Originalexemplaren welche mit nicht hakigen Schnäbeln, und es ist daher vollständig 

 "■erechtfertigt, wie es auch Velenovsky in seiner Flora bulgarica gethan, die Pctrovic'sche Art als 

 Synonj'm zw R. psiloslachys zu stellen, umsomehr, als die weiteren vonPetrovic angegebenen, die 

 Blätter betreffenden Charaktere unconstant und hauptsächlich nur bei üppig entwickelten Exemplaren vor- 

 handen sind. Magerere Exemplare haben ganz und gar die Blätter des gewöhnlichen R. psiloslachys. 



Häufig findet man R. psilostachys mit dem ebenfalls die Balkanhalbinsel bewohnenden, zu den 

 grumosen Ranunkeln mit herabgeschlagenen Kelchnipfeln gehörigen 7?. rnmelicns Griseb. verwechselt, 

 trutzdem Grisebach letzteren ganz treffend durch die kurzen rundlichen Wurzelknollen, den nur 1 — 2 

 blüthigen Stengel, die dreilappigen (bei R. psilcsfiicJiys dreitheiligen) Blätter und die nicht seidige 

 Bekleidung der Blattunterseite vom ersteren unterscheidet. Urheber dieser Verwechslungen scheint Janka 

 zu sein, welcher in seinen Bemerkungen zu Boissier's Flora orientalis in öst. bot. Zeitschr. XX, p. 1 1 die 

 beiden erwähnten Arten besprechend, die von Boissier für R. mmclicus gehaltene Pflanze aus Altica für 

 R. psilostachys erklärt, weil der seidenhaarige Überzug der Blätter, welchen Janka als einzig annehmbares 

 Unterscheidungsmerkmal gelten lässt, indem er die übrigen von Grisebach und auch von Boissier 

 hervorgehobenen Charaktere für keine durchgreifenden hält, jener nicht abgeleugnet werden kann. Gerade 

 diese Merkmale an den Wurzelknollen und der Blatttheilung sind aber an den von Janka a. a. 0. citirten 

 Exemplaren Heldreich's und Orphanides" thatsächlich vorhanden und so deutlich ausgesprochen, 

 dass Grisebach sie zweifellos als zu seinem R. ntmclicns gehörige erklärt hätte; ja selbst die Behaarung 

 ist keineswegs jene seidenhaarig glänzende, welche eben R. psilostachys aufweist. Ich kann daher die 

 .Anschauung Janka's, welcher sich übrigens auch Boissier im Suppl. Flor, or., p. 30 nachträglich irriger- 

 weise accommodirt hat, nicht theilen und halte die von Boissier anfänglich ganz richtig gedeutete Pflanze 

 vom Parnes und Pentelicon für R. nniuiicus. Zu diesem gehört auch übrigens die Pflanze vom Mt. Elias 

 auf Thasos, welche von mir in öst. bot. Zeitschr. XIJI, p. 412 fälschlich als R. psilostachys publicirt und 

 von Sintenis sub Nr. 482 vertheilt wurde. 



Von R. niotispeliacus L., dem derselbe durch die Bekleidung und die Armhlüthigkeit (obzwar letzteres 

 Merkmal nicht durchgreifend ist) noch näher steht, als der R. psilostachys, ist er durch die kurzen Wurzel- 

 knollen und die aufrechtabstehenden nicht hakigen Schnäbel zu unterscheiden. 



Nachstehende Tabelle soll die Unterschiede der drei besprochenen Arten veranschaulichen: 



R. iiioiispcliacns L. 



Wurzelknollen länglich - cylin- 

 drisch. 



Stengel 1 — wenigblüthig, kurz an- 

 liegend behaart. 



Blätter anliegend kurzhaarig, die 

 grundständigen dreilappig 

 oder dreithcilig, .Abschnitte 

 variabel. 



{•"rüchtchen hakig-geschnäbelt. 



R. riiuicliciis Griseb. 

 VVurzelknollen kurz - ellipsoidisch. 



Stengel 1 — wenigblüthig, kurz 

 anliegend behaart. 



Blätter anliegend kurzhaarig, die 

 grundständigen dreilappig, 

 .Abschnitte breiteifürmig - kei- 

 lig (relativ kürzer und breiter). 



Früchtchen nicht hakig-geschnä- 

 belt. 



7?. psilostachys Griseb. 



Wurzelknollen länglich - cylin- 

 drisch. 



Stengel mehrblüthig, lang abste- 

 hend behaart. 



Blätter seidenhaarig-glänzend, die 

 grundständigen dreitheilig, 

 Abschnitte keilig (relativ län- 

 ger und schmäler). 



Früchtchen meist nicht hakig-ge- 

 schnäbelt. 



Was die Verbreitung der beiden letzten Arten anbelangt, so scheint A". niiiuiicus auf den (istlichen 

 Theil der Balkanhalbinsel von Constantinopel bis Attica beschränkt zu sein. Ich sah ihn aus: Thracien, 

 in agro Byzantino leg. Noe, Nr. 32 sub R.Jlabcllato; Constantinopel, leg. Noe, Nr. 264 sub A'. uioiispcliaco; 

 prnpe Kalofer, leg. Janka; Macedonien, Saloniki, leg. Friedrichsthal in Herb. Maced. Nr. 1034. (.\lle 

 im Herbare des Wiener Hofmuseums). Insel Thasos, Mt. Elias, leg. Sintenis und Hornmüller in iter 

 turc. a. ISOl, Nr. IS2. Attica, Mt. Parnes, leg. ()i-phanides Fl. graeca, exs. Nr. 232; Mt. Pentelicon, leg. 

 Heldreich I lerb. graec. norm., Nr. 677. 



