298 ПРИЛОЖЕНИЯ 



И. §утпас1епиз невыемчатые лепестки, а несколько дальше, противо- 

 поставляя его же /?. ЬгасНу1оЬи5, он указывает для /?. дутпас^епив 

 лепестки „наверху зазубренные или почти выемчатые", в диагнозе — 

 „несколько волнисто-зубчатые или выемчатые". Чему же верить? Верить, 

 как всегда, нужно материалу, а материал показывает, что у всех форы 

 (/?. §уттгас1епи5, К. ЬгасНу1оЪи5 и И. Визс/ги) вершина лепестка устроена 

 совершенно одинаково: она действительно „немного волнистая и почти 

 выемчатая", так что противопоставлять по этому признаку данные формы 

 друг другу никак нельзя. 



[44] К Капипси1и8 ро1уап(Ьети8. /?. Меуеп'апиз нельзя отличить от 

 Е. ро/уаЫ/гетиз, как это делает П. Н. Овчинников во „Флоре СССР" 

 (VII, 447). Единственный признак, указанный П. Н. Овчинниковым, — 

 разница в опушении нижних частей стебля — не надежен и не выдержан 

 ни на северном, ни на кавказском материале. 



[45] К Капипси1а8 загЛоиз. Отличать в качестве особого вида 

 К. р5еис1оЬи1Ьози5, как это сделано во „Флоре СССР" П. Н. Овчинни- 

 ковым, представляется нам неправильным. Отличия сводятся к тому, 

 что у К. загНоив вдоль каймы семянки сидят точечные бугорки, 

 а у /?. рзеиёоЬиШозпз семянка совсем гладкая. На самом деле даже на 

 не слишком обильном материале БИН АН СССР в Ленинграде можно 

 видеть, насколько условна и непостоянна эта разница. Семянки /?. загёо'лз 

 бывают то густо и сплошь усеяны бугорками, то покрыты бугорками 

 только по краю (обычная форма), то вовсе лишены бугорков; между 

 всеми этими стадиями существуют незаметные переходы. От совершенно 

 голых до слегка бугорчатых форм также есть переходы: бывают сопло- 

 дия, в которых одни семянки совершенно гладкие, другие с зачатками 

 бугорков, третьи с рядом бугорков по краю. Ареалы обеих форм пока- 

 заны во „Флоре СССР" совершенно неправильно, а именно: для /?. заг- 

 (1оаз — только узкое пятно в средней Европе, для /?. рзеис1оЬ11!Ьозиз — 

 широкий средиземноморско-европейский ареал. Можно убедиться на основе 

 материала в БИН АН СССР в Ленинграде, что на самом деле ареалы 

 обеих форм иные. В основном эти ареалы очень широки, о5а имеют 

 европейско-средиземноморский характер; они почти совпадают, но /?. заг- 

 <1оиз несколько дальше выступает на запад, охватывая Алжир, Португа- 

 лию, Испанию м Францию, а К. р5еиИоЬи1Ьо5и5 несколько дальше идет 

 на восток, встречаясь даже по Черноморскому побережью Кавказа. 

 Рассматривать эти формы как отдельные виды на основе всего сказан- 

 ного, мне думается, нельзя, и /?. рзеис1оЬа1Ьо5115 должен считаться только 

 разновидностью К. загНоиз. 



[46] К Капипси^из $гот18!апи8. Буассье описал К. ЗгогиНз'тпиз из 

 „Арекли-гедука" в „Сев. Персии". На самом деле Арекли-гедук (Ариклу) 

 расположен в пределах Карабаха. 



147] К Капипси1и8 охузрегтиз. Не принято во внимание указание 

 на этикетке Левандовского в гербарии БИН АН СССР в Ленинграде: 

 „Батум". 



148] К Капипси1и8 е1Ьги8ея818. Видовое название этого растения 

 дано Буассье неправильно, так как вид описан не с Эльбруса (Кавказ), 

 а с хребта Эльбурс (Иран) и правильнее нужно было бы сказать: 

 И. е1Ьигзепз1з. 



[49] К АДош8 уетаИз. В гербарии БИН АН СССР в Ленинграде 

 хранятся еще экземпляры этого вида с этикетками „По Кодеру. Лагов- 

 ский" и „Мугань. Левандовскнй". Оба указания не приняты во внимание. 



[50] К Дс1о1и8 ВдепегШ. Не принято во внимание при нанесении на 

 карту указание на этикетке Лаговского „Дала". 



