ПРИЛОЖЕНИЕ I 301 



[64] К Согу(1а118 паг1шапа. Вопрос о систематике форм из секции 

 ЬеопИсоЫез на Кавказе не может считаться окончательно разрешенным. 

 Описанная А. Федоровым С. тштапа очень близка к С. регз'юа, но 

 для С. регзсса указаны розовые цветки. Цвет венчика хохлаток в герба- 

 риях сильно меняется; во время своих экскурсий по Армении и Нахиче- 

 ванской АССР я видел только двуцветные ЬеопИсоЫез и никогда не 

 встречал равномерно-розовых или фиолетово-розовых. Возможно, что 

 настоящей С. регзсса, описанной с хребта Эльбурс в Иране, у нас нет 

 вовсе и она за.мснена С. пагт'шпа, но возможно также, что С. пагт'шпа 

 является синонимом С. регз1са, у которой мог быть неправильно описан 

 цвет венчика. Во всяком случае все эти вопросы могут быть решены 

 только в дальнейшем на достаточно богатом живом материале. 



[65] К Согу(1аи8 МагвсЬаШапа V. рвеиЛасауа. Экземпляры, опреде- 

 .\енные М. Г. Поповым как С. сауа, все же нельзя причислить к этому 

 зиду. Прежде всего цветки у этих экземпляров желтые с розовым оттен- 

 ком, а не фиолетовые, что как постоянный признак характерно для 

 С. сагт. Формы с узкими и многочисленными листовыми сегментами 

 зстречаются на всем протяжении кавказского ареала С. МагзскаШапа 

 и дают ряд незаметных переходов к нормальным экземплярам. Такие 

 экземпляры можно видеть не только из Талыша, но из Машавери, Май- 

 копа, с Долгого хребта и ряда других мест; зачастую это экземпляры 

 просто с желтыми цветками и уже по одному этому не могут быть отне- 

 сены к С. сауа. Я считаю, что на Кавказе растет один вид — С. Маг5ска1- 

 11апа, вид чрезвычайно изменчивый, крайние узкосегментные формы кото- 

 рого можно выделить в качестве особой разновидности. 



[66] К СогуЛаИв сапса81са. Буассье во „Р1. ог." (I, 129) указывает 

 С. саисаз'ьса еще для Кировабада согласно Эйхвальду. Экземпляров 

 этого вида из Вост. Закавказья я не видел вовсе, и очевидно это ука- 

 зание относится к какому-либо другому вяду Согус1а11з. 



[67] К СогуйаПв ап^'ивЦ^оИа. Буассье во „Р1. ог." (I, 130) указывает 

 этот вид для Талыша по экземплярам Гогенаккера и для Сев. 

 Ирана по экземплярам Бузе. Все экземпляры Гогенаккера из Талыша 

 относятся к С. МагзскаШапа. И то.\ько в 1946 г. настоящая С. ап^изИ- 

 1о11а была собрана мною на г. Тылых близ с. Оранд на вые. около 

 1800 м в субальпийском поясе. 



168] К СогуЛаИв А1ехеепкоапа. Вид этот описан Н. А. Бушем из 

 двух местонахо;кдений: из Махач-Кала п^ экземплярам Ф. Н. Алексеенко 

 в цвету и с Зекара по экземплярам Радде в цвету и плодах. В даль- 

 нейшем вид этот в цвету и плодах собран был также на Ломис-мта 

 и в Биюк-пикале. В цвету растение ничем не отличается от С. ап^азИ- 

 ^о11а; считаю правильным рассматривать махачкалинские экземпляры как 

 С. апдизИ/оПа, оставивши в качестве С. А1ехеепкоапа только растения 

 с Зекара и прилегающих районов, где вид этот является, подобно неко- 

 торым другим (напр., Зах1/га§а ТгаиЬуеИегг и др.), местной географи- 

 ческой расой с узким ареалом. Истинные отношения этого вида к С. апди- 

 зИ/оИа могут быть выяснены только по накоплении большего материала, 

 чем имеющийся в настоящее время. 



[69] К Согус]а118 ЕтаппеШ V. раНхсИПога. С. ЕтапиеШ встречается 

 в двух цветных формах, связанных между собой переходами. Отличать 

 С. ра11'1с1'1{1ога в качестве самостоятельного вида, как это сделали 

 Рупрехт и впоследствии Н. А. Буш и М. Г. Попов, нельзя; отличается 

 она только по цвету лепестков и никаких других признаков отличия 

 {в форме шпоры, например, как то указано Рупрехтом и другими) нет. 

 Не имеет С. /эа№(/г//ог« также и самостоятельного обособленного ареала. 



