306 ПРИЛОЖЕНИЯ 



я целиком присоединяюсь к доводам, высказанным Н. А. Бушем во „Р1. 

 саис. сгИ.", и считаю А. /агтасеа только формой А. а1Ь'к1а. 



[107] К Комра ЬгасЬусагра. Н. А. Буш во „Флоре СССР" (VIII, 

 138) указывает автором комбинации Ю. 'Н. Воронова с ссылкой на 

 „Флору Юго-Востока". Соответствующий том „Флоры Юго-Востока" 

 вышел в 1931 г., в то время как второй том „Флоры Кавказа" выщел 

 в 1930 г., так что автором комбинации следует считать меня. 



[108] К Р8епс1оуе81сапа (11^1а1а. Кроме приведенных в тексте место- 

 нахождений есть еще указание этого растения Н. А. Бушем по сборам 

 Динника для г. Оштен. Экземпляров Динника видеть я не мог, но все же 

 считаю, что здесь могло произойти смешение с Еипот'ш го1ипс1'1(о11а\ 

 последняя же собрана на Оштене рядом авторов (А. И. Лесков, В. П. 

 Русанов, Н. И. Кузнецов, Л. Васильева). 



[109] К ОгаЬа всаЬга. Правильность этикетки при экземпляре Байерна, 

 хранящемся в Музее Грузии в Тбилиси, „Форельное озеро", как то спра- 

 ведливо отмечает и Н. А. Буш, — сомнительна. Очень сомнительно также 

 определение Дечи для пер. Арчи. Известные сомнения внушает также 

 местонахождение „Дадиаш" в Сванетии; на этикетке Радде рукой Руп- 

 рехта написано: „ап роНиа е т. Е1Ьги5". Новейшими сборами в Сванетии 

 местонахождение это не подтверждается. 



|1101 К ОгаЬа Ьгуо1(1е8. А. И. Толмачев считает этот вид во „Флоре 

 СССР" (VIII, 380) за эндем Предкавказья. На самом деле О. Ьгуо1с1ев 

 довольно широко распространена в Закавказье (особенно на хребте 

 Муров-даг), так что считать ее предкавказским эндемом никак нельзя. 



[111] К ОгаЬа Ье1егосота. А. И. Толмачев приводит этот вид во 

 „Флоре СССР" (VIII, 381) для Аджарии. На самом деле вид был 

 собран не в Аджарии, а в пределах 6. Артвинского ок. 



[112] К ОгаЬа ро1у1г1сЬа. Не нанесено на карту, как явно неправиль- 

 ное, местонахождение на этикетке Кристофа „Джульфа". 



[113] К ОгаЬа агагаВса. В гербарии БИН Академии наук Грузинской 

 ССР в Тбилиси лежат еще экземпляры этого вида с этикеткой „хр. Гвирг- 

 вина, 15— VI — 07, Я. С. Медведев". Вряд ли это сухолюбивое растение 

 могло быть собрано на г. Гвиргвина; вероятно здесь путаница этикеток. 



[114] К ОгаЬа 8^^^^ио8а V. 8иЬ^1аЬга. Нет никаких оснований выделять 

 эту разновидность в особый вид О. 5иЬ^1аЬга, как это делает А. И. Тол- 

 мачев во „Флоре СССР" (VIII, 405). Разница между нею и типичной 

 О. зШдиоза сводится только к степени опушения, которое вообще 

 у О. зШдиоза сильно варьирует, так что образуется целая гамма неза- 

 метных переходов от голых до опушенных форм. 



(115| К ОгаЬа тоШвзипа. Указания этого вида для Кабардинской 

 АССР сомнительны. Не видел я также экземпляров из Абхазии, для 

 которой вид приводится А. И. Толмачевым во „Флоре СССР" (VIII, 414). 



[116] К ОгаЬа Ы8р1Ла. Не нанесены на карту сомнительные указания 

 на этикетках: „Орджоникидзе" и „Шах-булах". 



[1171 К ОгаЬа шсотр*а. А. И. Толмачев во „Флоре СССР" (VIII, 

 4, 444) указывает, что вид этот был описан из 'Клухорского района. 

 .На самом деле О. тсотр1а описана с г. Будуг в б. Кубинском окр. 

 и в Клухорском районе вовсе не встречается. 



[118] К ЕгорЫ1а ргаесох. Вид этот указан еще А. В. Фоминым для 

 Мамисонского перевала. Экземпляров А. В. Фомина я не видел, но так 

 как очень сомнительно нахождение этого степного вида в альпийской 

 области, то это местонахождение на карту не нанесено. 



[119] К А1у88а1п ^еЬатепве. А. {огЫозит на Кавказе представляет 

 очень сложный и запутанный цикл форм, из которых, вероятно, только 



