ПРИЛОЖЕНИЕ I 309. - — 



нейшего исследования. Судя по описанию Е. Бордзиловского, Е. КгупН- 

 г/сИ очень мало отличается от Е. §еШшп и, быть может, представляет 

 только форму последнего вида. Оба вида пропущены Н. А. Бушем во 

 „Флоре СССР" (VIII, 1939). ^ 



[135] К Егузипит 1аи81ап1сит. Отличия этого вида от Е. рикНеПит 

 весьма относительны, и может быть лучше было бы вслед за Траутфет- 

 тером и Буассье считать его просто разновидностью Е. ри1ске11ит. 

 Основное отличие — более короткие и более прямые стручки; но нужно 

 сказать, что все экземпляры этого вида, которые мне пришлось видеть 

 в гербарии БИН АН СССР в Ленинграде, — -с незрелыми плодами; 

 в некоторых случаях плоды сильно отогнуты и не прижаты к оси. Большая 

 величина цветка по сравнению с Е. ри1сНе11ит весьма условна и у .^. 

 ри1сИе/1ит крупные цветки не представляют редкости, особенно у V. Са1уегИ. 



[136] К Егувшит Меуепапит. Отличия этого вида от Е. зиЬзШ^о- 

 5ит весьма условный сводятся в сущности к тому, что у Е. Меуепапит все 

 волоски на всех частях растения только 2-раздельные, в то время как у Е. 

 5иЬ81п§05ит кроме 2-раздельных, преобладающих на листьях и стручках, 

 замечается также примесь волосков 3-раздельных. В остальном отличий нет. 



[137] К Егу81тит аг^госагршп. Я не могу согласиться с трактов- 

 кой этого вида Н. А. Бушем как полукустарника; это многолетнее рас- 

 тение такого же типа, как и другие многолетние виды этого рода. 



[138] К ЕгувЬпшп саоса81сит. Вид этот описан Траутфеттером по 

 экземплярам Радде. В гербарии БИН АН СССР в Ленинграде лежат 

 5 листов этого вида с названием, написанным рукой Траутфеттера и оче- 

 видно представляющих сборы из одного и того же места (одинаковая 

 стадия вегетации, большое габитуальное сходство и т. д.). На трех этикет- 

 ках написано: „Боржом. VII — 67", на двух: „Баку. V — 67". Так как в Баку 

 вид этот несомненно не растет, то указание на двух последних этикет- 

 ках следует считать ложным, и классическим местом для Е. саисазгсит 

 нужно считать Боржоми. 



[139] К Зугеша веввИхПога. Н. А. Буш приводит во „Р1. саис. сгН." 

 (III, 4, 503) »5. ап^изИ/ойа КсНЬ. для Анапы по сборам Радожицкого 

 и для Невинномысской по сборам В. И. Липского. В обоих случаях 

 неверно определены экземпляры .5. зеззШЦога. Паннонский вид .5. ап§ив- 

 И/о11а совершенно чужд флоре Кавказа. 



[140] К МаНЫо1а оЛогаЦвзша. Не нанесены на карту и не приняты 

 во внимание, как явно неправильные, местонахождения, обозначенные 

 на этикетках Лаговского: „Зугдиды < Анаклия", „Лашкети" и „Рион". 



Экземпляры из Ордубада производят впечатление особой расы, но 

 недостаточность материала не позволяет в настоящее время решить этот 

 вопрос окончательно. 



[141] К 1У1аНЫо1а Ла^Ьевкашса. Признаки, указанные Н. А. Бушем 

 для отличия М. (1а§Не51атса от М. 0(1огаИ551та, не верны; так, стручки 

 у М. с1адНеа{ашса бывают не только вверх стоячие, но и отстоящие 

 и даже горизонтальные; длина цветоножек, ширина лепестков и рылец 

 не отличаются от М. оёогаИв51та. Но все же М. е1ад/ге51атса нужно 

 рассматривать как особый вид со следующими отличительными от М. ос1о- 

 гаИвз'цпа признаками: 1) высокий рост, 2) более тонкие стебли и 3) все 

 растение зеленоватое. Очень близки друг к другу М. (1а§ке51атса 

 и М. савр'ш. Отличия сводятся к тому, что у М. ^а§ке$1атса более 

 длинные и тонкие цветоножки (до 8 мм дл.), более тонкий стручок и серо- 

 зеленые, а не бело-войлочные листья. 



[142] К МаН1ио1а гоЬив^а. Я не видел экземпляров этого вида с Кав- 

 каза. Н. А. Буш приводит экземпляры из Ленкорани по гербарию Фишера 



