ПРИЛОЖЕНИЕ I • за 



у типичного >5. к'1врап1сат. То же самое с размером лепестков. Выпук- 

 лина у основания плода с брюшной стороны совершенно одинакова 

 и у экземпляров, определенных А. Борисовой как 5. реп1аре1а1ит, 

 и у тех, которые она считает типичным 6'. /ггхрапгсит. 



[149] К Ко8и1аг!а рег81са. /?. Ырзкг;!, описанная А. Борисовой во 

 „Флоре СССР" (IX, 120) и А(1(1епс1а (УП1, 483, 1939), не имеет никаких 

 отличий от /?. регз'юа и представляет собой экземпляры этого последнего 

 с несколько менее крупными цветками. Цвет венчика в живом виде 

 у /?. регз1са светлый, желтовато-розоватый, так что отличать /?. регзка 

 по розовому цвету венчика, а /?. Ьгрзку'г по желтому (что сделано, кстати 

 сказать, на сухом материале) нет никаких оснований. 



[150] К роду 8ах!{га^а. Из состава флоры Кавказа нужно исключить 

 л§^. ИиеИапа В о 1 з 5. Растение это известно из окрестностей Трапезунда 

 и ни в одном гербарии ни одного экземпляра этого вида с Кавказа я не 

 видел; я не знаю, на основании каких данных А. С. Лозина-Лозинская 

 приводит этот вид во „Флоре СССР" (IX, 164, 1939) для „Зап. и Вост. 

 Закавк., Предкавк.". 



Кавказские виды Зах1/га§а из секции КаЬзскга далеко не достаточно 

 изучены; некоторые из них известны всего по одному экземпляру. 

 Новые сборы КаЬзсМа из альпийской полосы центральной части Большого 

 Кавказа необыкновенно скудны, и составить по имеющемуся материалу 

 точную картину видового состава этой группы камнеломок чрезвычайно 

 затруднительно. Я принимаю здесь в основном схему Эттингена, считая, 

 что в дальнейшем она должна быть уточнена и пересмотрена. 



[151] К 5ах1(га^а согиГоИа. Не принято во внимание и не нанесено 

 на карту указание на этикетке Лаговского: „Сулак". 



[152] К 8ах1(га§°а (гЫаскуШев. Эттинген приводит еще этот вид для 

 Муганской степи по экземплярам Левандовского [Р1. саис сг11:. III, 5, 17 

 (1913)]. Этих экземпляров Левандовского нет в просмотренных мною гер- 

 бариях. Очень сомнительное указание, связанное очевидно с путаницей 

 этикеток, что у Левандовского замечается нередко. 



[153] К 8ах11га§'а Тгаи(уеНег1. Этот вид под именем 5. курпо1с1ез 

 приводится еще для Сулака по экземплярам Лаговского; здесь очевидная 

 путаница этикеток. 



[154] К Р1и1ас1е1рЬи8 саиса81си8. Не нанесено на карту, как весьма 

 сомнительное, указание на этикетке Левандовского „Ленкорань". Кроме 

 того, в гербарии БИН АН Армянской ССР в Ереване лежат экзем- 

 пляры с этикеткой „Эривань"; экземпляры явно культурные. 



[155] К роду ШЬез. Из рода ШЬез для Кавказа нужно исключить 

 следующие виды: 1 ) К. риЬезсепз (5 т.) Н е I с! г., под именем /?. гиЬгит 

 приводившийся для Сев. Кавказа; 2) /?. 1ис'к1ит К 11:., приведенный для 

 Зап. Закавказья А. И. Поярковой во „Флоре СССР" (IX, 264, 1939); 

 этого вида у нас также нет и он был смешан с К. а1р1пит Ь. 



[156] К ШЬе8 ш^тит. Гербарные образцы из Карса и Промежу- 

 точной, возможно, взяты с культурных экземпляров. Что представляет 

 К.. т§гит V. саисазгсит Е. ^С^ о Н, МЛЬИ. Л. Веи15сН. Е)зп(1г. Се5. 

 XXXIV, 330(1924), остается неясным, так как возможно, что семена 

 этой формы были получены Вольфом не с Кавказа. 



[157] К ШЬе8 а1ршит. В гербарии БИН АН СССР в Ленинграде 

 лежат еще экземпляры этого вида с этикеткой „Ленкорань". Ввиду боль- 

 шой сомнительности этого указания, оно не нанесено на карту. А. И.Пояр- 

 кова также не приводит этого вида для Ленкорани во „Флоре СССР" 

 (IX, 263, 1939). 



