PREFACE XXVII 



Donc supériorité indiscutable du dessin sur la descrip- 

 tion seule. 



J'émets le vœu, d'une part : qu'il soit admis que la 

 priorité du nom appartient au premier iconographe plutôt 

 qu'au premier descripteur, opinion que je résume ainsi : 

 Pas de bonne figure à Vapfui dhine description, pas de 

 nom définitivement valable. 



Et, d'autre part, pour conjurer au moins partiellement 

 le péril résultant de la confusion causée par les descrip- 

 tions sans figures, éditées jusqu'à ce jour, et donner droit 

 de cité définitif au plus grand nombre possible de noms 

 qu'une description seule n'a pas suffisamment consacrée 

 et qu'une figure a besoin de compléter, je demande que 

 de bons dessins soient publiés le plus tôt possible, d'après 

 les échantillons originaux existant encore dans les collec- 

 tions publiques ou particulières. 



Cette publication d'iconographies soignées est certes la 

 cause d'une énorme dépense, mais ne peut-il y être pourvu, 

 au moins jusqu'à un certain point, par des souscriptions 

 émanant soit des gouvernements, soit des particuliers, ou 

 des sociétés scientifiques? 



La nomenclature actuelle se trouverait ainsi singuliè- 

 rement éclaircie et consolidée ; autrement n'est-il pas à 

 craindre que les noms qui ne sont appuyés que sur des 

 descriptions sans figures, ne tombent plus tard dans le 

 néant ! 



A ce sujet qu'il me soit permis d'ajouter un deside- 

 ratum ; c'est que tout échantillon ayant servi à la descrip- 

 tion et à la figure, et qui devient dès lors spécimen 

 originale spcciei, soit pourvu par l'auteur qui le détermine 

 d'une étiquette nettement indicative et ne permettant plus 



