58 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 



serait tenté de reporter à l'Espèce jaune ce qui est référable à 

 l'Espèce blanche. En continuant d'employer le nom Ménthastrï 

 pour désigner l'Espèce blanche, aucune erreur d'interprétation ne 

 me paraît possible. Il est donc entendu que, comme tous les 

 auteurs, depuis Esper, je me sers, cette fois encore, du nom Men- 

 thastri pour désigner la blanche Lubricïpeda linnéenne, et je con- 

 tinue à appeler l'Espèce jaune : Lubricipeda. 



La variation de Spilosoma Ménthastrï rend cette Chélonide 

 extrêmement intéressante, mais la Nature suffit pour cet objet; 

 il était inutile que l'art — ou plutôt l'arti&ce — de l'homme inter- 

 vînt, en vue de corser la note. C'est pourtant ce qui a été fait. Je 

 pense que plus d'un Entomologiste (*) a été victime de la super- 

 cherie du peintre qui a orné d'une si jolie couche de rose tendre 

 le papillon hguré sous le n° 4 de la PI, XXXVII des 'Nocturnes 

 du genre Ecaille, avec le nom de Ecaille Luxer {Luxeriï), dans 

 le Tome I des Nocturnes de VHistoire Naturelle des Papillons de 

 France, par J.-B. Godart. 



(*) Boisduval, dans le Ge7iera et Index MetJiodicus, 1840, ne met pas en doute 

 la valeur de Luxerii ; seulement il l'appelle Mirabilis et le donne comme variété 

 de Luhricifeda. Duponchel, dans le Calai, méthodique des Léfidoftères d'Europe, 

 1844, admet également Luxerii comme valable et imitant Boisduval, il l'attribue 

 comme variété à Lubricipeda. J'ai tout lieu de croire qu'après Godart qui fut 

 complètement dupe, Marchand et Bellier le furent également. D'ailleurs la colo- 

 ration artificielle du papillon est assez habilement faite et M. de Luxer qui était 

 président du tribunal civil de Nancy, me semble avoir singulièrement abusé de la 

 confiance qu'il devait inspirer par la situation miême dont il se trouvait pourvu. 

 La preuve que Boisduval fut victime le la supercherie, c'est ce qu'il dit de cette 

 Luxerii dans Vlcones, tome II, p. 133 : « Godart a figuré dans ses Papillons de 

 France, tome IV, pi. 37, fig. 4, sous le nom de Luxerii, une Chelonia fort remar- 

 quable par ses ailes supérieures jaunes, à reflet rosé, ponctuées de noir et de rouge, 

 et par ses inférieures d'un jaune soufre. Nous avons décrit cet individu dans notre 

 Index Methodicus ; mais comme nous l'avons e.xaminé depuis plus attentivement 

 — (Oh! combien) • — nous croyons pouvoir le regarder comme ime variété extra- 

 ordinaire de Menthastri. Ce dernier Auteur — (je pense que c'est de Godart qu'il 

 s'agit) — représente sur la même Planche, une autre variété de Menthastri à lignes 

 longitudinales noires. C'est un individu analogue que M. Curtis a donné dans son 

 Entomologie de V Angleterre, sous le nom de Spilosoma Walkerii. » Là encore 

 Boisduval a examiné trop superficiellement. Le Menthastri à lignes longitudinales 

 noires, de Godart [Godarti, Obthr.) est très difl'érent de Walkerii, Curtis. La 

 comj)araison des deux figures données par Godart et Curtis est probante. 



