104 LEPIDOPTEROLOGIE COMPARÉE 



Quoi qu'il en soit, l'une des Espèces doit garder le nom de 

 Kadama; mais, à l'autre, il faut un nom nouveau. 



Je laisse le nom de Radama à l'Espèce dont les deux sexes et 

 la poche contenant les cocons sont représentés sur les Planches 5 

 et 6, dans les Annales Soc. ent. France, 1866; cette Espèce-là 

 paraît, grâce à la figuration dont elle a été l'objet, exactement 

 définie, apte à permettre une identification et une détermination 

 certaine pour des nouveaux échantillons qui pourraient être re- 

 trouvés. Je suis ainsi d'accord avec le principe que j'essaie, dans 

 l'intérêt de la Nomenclature, de faire prévaloir : Pas de bonne 

 figure à V appui d'une description, pas de nom valable. 



J'appelle donc Coquereli l'Espèce de Coenostegia que Coquerel 

 avait vue en 1855 dans la collection du Docteur Boisduval et je 

 publie, dans le présent ouvrage, en même temps que la reproduc- 

 tion photographique de plusieurs autres Espèces du Genre Coe- 

 noslegia, l'image du Bombyx Radama, Coquerel (1855), devenu 

 Coenostegia Coquereli, Obthr. (1922). 



Il y a en effet d'autres Espèces de ce Genre Coenostegia. 

 Dans A Synonymie Catalogue of Lepidoptera Heterocera, par 

 Kirby (London, 1892), trois autres Espèces sont répertoriées. 



Ce sont Barrei, Mabille; bipars, Butler; flavens, Mabille. 



Mais ni Barrei, ni bipars, ni flavens n'ont jusqu'ici été figurées. 



Bipars est décrit, comme Hypsoides bipars, par Arthur G. 

 Butler, dans Cistula entomologica. Vol. IIÎ, pars XXVI, october 

 1882, p. 2. 



Cet Hypsoides bipars est affecté par Butler à la famille des 

 Chalco.nidae. Dans ces conditions, je me demande si le Genre 

 Hypsoides, Butler, et le Genre Coenostegia, Mabille, sont vrai- 

 ment référables à une même unité générique, ainsi que Kirby a 

 cru devoir le faire dans l'ouvrage précité : A Synonymie Cata- 

 logue ? En effet, les Coenostegia ne peuvent pas être considérés 

 comme des Chalcosiidae. 



