КОММЕНТАРИИ 305 



роновым на этикетке, как новый, за особый вид. Главный довод 

 А. Д. Лордкипанидзе сводится к тому, что единственный экзем- 

 пляр этого дуба, „который имеется в гербарии Кавказского отде- 

 ла БИН, порослевого происхождения и следовательно неполноценен" 

 (Ботан. Журн. СССР, 3, 383, 1936). Нужно заметить, что экземпляр 

 этот имеет плоды; с другой стороны, если даже признать его поросле- 

 вое происхождение, то совершенно невозможно идентифицировать эту 

 поросль с порослью какого бы то ни было из известных дубов Кавка- 

 за. Если это поросль, то поросль настолько необычная, что это одно 

 дает право рассматривать ее, как принадлежащую особому виду дуба. 

 Но кроме того в настоящее время известны еще экземпляры из При- 

 юта, которые никоим образом уже не могут считаться порослью и с 

 несомненностью относятся к этому же виду. Они имеют такие же круп- 

 ные и достаточно кожистые листья, правда с более глубокими и ту- 

 пыми лопастями, чем экземпляры из Самшвильдо, и очень крупные 

 плоды, что дало повод Д. И. Сосновскому выделить их как О. 

 1Ьепса V. тасгосагра. Нужны, конечно, дальнейшие сборы этой свое- 

 образной формы для окончательного уточнения ее признаков и гео- 

 графического распространения. 



30. К Оиегсиз са1сагеа. Я считаю совершенно необходимым рассматри- 

 вать О. са1сагеа в качестве самостоятельного вида. Собственно, он 

 уже давно был отличен Я. С. Медведевым как О. 5е53111Пога V. рхппа- 

 11раг1:Я:а, но так как это название и сам Я. С. Медведев, и последующие 

 авторы употребляли очень широко, охватывая в том числе и формы 

 О. ■1Ьег)са, им нельзя сейчас воспользоваться. В. П. Малеев, поме- 

 щая О. сакагеа в полные синонимы О. ре1гаеа, все же должен был 

 оговориться в примечании, что „в Предкавказье особенно часто встре- 

 чаются экземпляры с глубоко рассеченными листями — (. р\ппаи{\в^л 

 Мес1\у." (Флора СССР, V, 349), но не сделал из этого должных вы- 

 водов; кстати Я. С Медведевым описана Г. ршпа1^1раги1а, а не р1ппа- 

 1:1Пс1а. При совершенно определенных выдержанных морфологических 

 отличиях О. са1сагеа имеет определенный крымско-северо-кавказский 

 ареал, в пределах которого приурочен исключительно к скалистым из- 

 вестковым местам. 



31. К Оиегсиз сг15ра{:а. — Я не могу согласиться с мнением В. П. 

 Малеева и других авторов, которые рассматривают О. сг15ра1а толь- 

 ко как летние побеги О. риЬеясепз. В. П. Малеев, (Флора СССР, 

 V, 350) пишет: „Наиболее характерна {. сг1зра1:а, описанная Стевеном 

 в качестве особого вида, но представляющая собой не что иное, как 

 порослевые побеги пушистого дуба". Повод к такому толкованию О. 

 сг1зра1а дал сам С те вен, в примечании к своему диагнозу указавший, 

 что он никогда не видал описываемое им растение в плодах. Но впо- 

 следствии вид, описанный Стевеном, был неоднократно собран в 

 плодах и мы можем видеть э^и плодущие экземпляры О. сг15ра1а в 

 гербариях; особенно обильно они были собраны в Крыму С. Дзева- 

 новским в двадцатых годах нынешнего столетия. На всех этих пло- 

 дущих экземплярах, на которых листья, конечно, не являются летними, 

 характер их в точности соответствует диагнозу Стевена, т. е. они 

 мелкие, узкие, с острыми дольками и сильно волнистые по краям. 

 Цитированные экземпляры С. Дзевановского определены пр. 

 Е. В. В у ль ф ом, как О. сг1зра1а, и я также считаю, что этот вид 

 Стевена необходимо восстановить. Дело несколько осложняется тем, 

 что О. риЬезсепз на летних порослевых побегах также может иногда 

 образовывать листья, похожие на листья настоящего О. сг18ра1а; но 

 это листья побегов, т. е. на этих ветвях мы никогда не найдем плодов 



