КОММЕНТАРИИ 307 



34. К 1Лти5 зиЬегоза.— У. зиЬегоза отличается от иЛо11асеа не пробко- 

 выми выростами на ветвях, а характером листьев и их опушением. Пробко- 

 вые выросты могут быть и у и. {оИасеа, хотя встречаются у него реже, 

 чем у и. зиЬегоза. Эти выросты наблюдаются исключительно у кустар- 

 никовых форм обоих видов, и. зиЬегоза более ксерофильная раса, ча- 

 ще образующая кустарниковые формы. Хотя распространение обоих 

 видов по Кавказу перекрывает друг друга, но все же характерно поч- 

 ти полное отсутствие У. зиЬегоза во влажных провинциях колхидской 

 флоры и редкость его по сравнению с У. {оИасеа в Талыше. 



01п1из, растущий в восточном Закавказье в тугайных лесах по Куре 

 и другим рекам, производит впечатление особого вида; он имеет плот- 

 ные, почти кожистые серо-зеленые листья. Форма эта пока условно 

 отнесена нами к У. зиЬегоза, так как нужны дальнейшие сборы и наб- 

 людения над нею в природе для окончательнего ее выяснения. 



35. К Се1из аи51гаИ5. — А. В. Ярмоленко во „Флоре СССР",У, 



374, отрицает произрастание этого вида на Кавказе. Это неверно. Со- 

 вершенно типичные экземпляры С. аи51гаИз, неотличимые по форме, 

 величине и опушению листа от средиземноморских, лежат в гербарии 

 БИН АН в Ленинграде из Сухуми, Псыртсхи и некоторых других мест 

 западного Закавказья. На этикетках есть указания: „в лесу", „нижняя 

 часть долины Бзыби", т. е. на естественные местообитания, так что 

 растение это нужно считать индигенным членом флоры Кавказа. Не 

 исключена, конечно, возможность, что наряду с дикими встречаются и 

 культурные растения этого вида. 



36. К Се1из ТоигпеГогШ. — А. В. Ярмоленко по „Флоре СССР", V, 



375, отрицает произрастание этого вида на Кавказе. Это неверно. Прав- 

 да, в гербарии БИН АН в Ленинграде экземпляров этого вида с Кав- 

 каза нет, но в Ереване в гербарии Армянского филиала АН хранятся 

 типичные экземпляры С. Тоигпе^огШ, собранные в перечисленных в 

 тексте местах. 



37. К НитиЫз 1ири1из. — По указанию В. И. Талиева листья на 

 молодых побегах у кавказского хмеля цельные и могут сохраняться та- 

 ковыми и на взрослых ветвях. Вопрос требует детального изучения, 

 так как возможно, что наш кавказский хмель представляет особую 

 расу. 



38. К роду Раг1е1аг1а. — Указанными здесь видами не исчерпывается 

 разнообразие кавказских представителей видов Раг1е1аг1а, близких к Р. 

 ]ис1а!са. Необходимо дальнейшее монографическое изучение этого цик- 

 ла на большом материале. 



Из Грузии по экземплярам Вильгельмса Кох описал еще один 

 вид Р. е1Ир1:1са С. КосЬ, Ьшпаеа, XXII, 606 (1849). Подлинников Коха 

 видеть я не мог, а по имеющемуся в гербариях материалу форма эта 

 осталась для меня неясной. 



39. К роду ТЬе51и1п. — Из флоры Кавказа нужно исключить ТЬ. Ип1- 

 ГоИит ЗсЬгапк (= ТЬ. ИпорЬу11оп ^), как указанный по ошибке. Кро- 

 ме того выделение ТЬ. азрегиЫт Во133. е1 ВиЬзе из ТЬ. гатозит 

 Н а у п е в качестве самостоятельного вида не мой^ет быть оправдано. 



Шмальгаузеном по сборам Липе к ого указан для Предкав- 

 казья еще ТЬ. саезрИапз (Ь е с1.). Ли пек и й также подтверждает нахож- 

 дение этой формы в Предкавказье; указание это повторено позже у 

 Фомина и Воронова. Я не нашел в гербариях тех экземпляров 

 Липского, которые были причислены к ТЬ. сае5р11апз. Во всех гер- 

 бариях с Северного Кавказа формы этой я также не видал и полагаю, 

 что она чужда кавказской флоре. 



40. К роду Азагит. — Шмальгаузен приводит для Железноводска 



