310 ФЛОРА КАВКАЗА, III 



семянок с семянками Р. ау1си1аге не дает отличий; у Р. ау1си1аге 

 семянки часто также бывают мелкозернистыми по всей поверхности, 

 причем зернистость эта бывает зачастую гораздо лучше выражена, чем 

 у Р. агагаисиш (где ее можно видеть только в бинокуляр). Горбинки 

 на гранях также не отличаются от того, что можно видеть у Р. аУ1си- 

 1аге. Листья при основании покрыты у Р. агага1;1сит очень тонким 

 (видным только в бинокуляр) спутанным опушением; но опушение не 

 чуждо вообще виду Р. ау'1си1аге. На основании всего сказанного я ду- 

 маю, что Р. агагаИсит выделять в особый вид не нужно. 



57. К Ро1удопит согг121о1о1с1ез. — Этот вид пропущен для Кавказа во 

 „Флоре СССР", V, 624. 



58. К Ро1у^опит АзсЬегзоп'шпит. — Этот вид пропущен для Кавказа во 

 „Флоре СССР", V, 629. 



59. К Ро1у2опит агепаг'шш. — Этот вид является, повидимому, на 

 Кавказе растением заносным, чуждым его флоре, чем и об'ясняется 

 его распространение по Кавказу в различных, не связанных друг с 

 другом географических пунктах. 



60. К Ро1у2опит а1а1ит. — Этот вид прэпущен для Кавказа во „Ф^\о- 

 ре СССР", V, 640. 



61. К Ро1удопит пос1о5ит. — Описанный во „Флоре СССР", V, 632 

 и Ас1с1епс1а IV, 722 (1936) ак. В. Л. Комаровым из Цхалтубо 

 Р. 1теге1;1пит, не отличается от Р. поегозит. Ак. В. Л. Комаров от- 

 носит свой вид к группе Нус1гор1рег1{огте5 Кот. с узким прерыви- 

 стым соцветием; на самом деле растение относится к группе Рег51са- 

 Г1ае{огте5 Кот. и имеет плотные цилиндрические соцветия, иногда 

 утончающиеся, что, между прочим, отмечено В. Л. Комаровым в 

 диагнозе Р. пос1о5ит: „кисти удлиненные, часто к концам утончающееся". 

 Ширина листьев у экземпляров из Цхалтубо не выходит за пределы 

 изменчивости Р. повозит; у многих экземпляров этого последнего 

 листья бывают шире, чем у аутентиков Р. 1тегеипит. 



62. К Ро1у2опит т1пи5. — Опущены на картах следующие указания на 

 этикетках Лаговского: „Шемаха, Арагва, Ширвань". 



63. К Ро1удопит розитЬи. — Этот вид пропущен для Кавказа во 

 „Флоре СССР", V, 658. 



64. К роду СЬепоройхит. — М. М. Ильин во „Флоре СССР", VI, 

 70, приводит для Кавказа еще один вид этого рода — СЬ. К1т5д;гае1{11 

 (АЬгот.) АеПеп. Растение это приводится для б. Сальског'о о., 

 который лежит вне условно принятых нами границ кавказской флоры. 



Необходимо также исключить неправильно приводившийся для Кав- 

 каза вид СЬ. {ое1;1с1ит 3 с Ь г а (1. 



65. К СЬепорос11ит Во{:гуз. — Все указания для Кавказа СЬ. 1ое11с1ит 

 5сЬгас1. относятся на самом деле к СЬ. Во^гуз. Впервые СЬ. ГоеИ- 

 с1ит был указан для Дербента Э й хва л ьд о м, позже для Кутаиси Р у п- 

 р е X т о м. Проверка этих экземпляров, а также многих других, определен- 

 ных как СЬ. 1ое1:1с1ит, показала их несомненную принадлежность к СЬ. 

 Во^гуз. Такая проверка еще раньше была произведена в гербариях О. А. 

 Капелле р, которая также считает, что все растения, определяьшие- 

 ся с Кавказа как СЬ. {оеНс1ит, должны быть отнесены к СЬ. Во1гу5. 

 Остается неясным, из каких данных исходил М. М. Ильин во „Фло- 

 ре СССР", VI, 47, приводя СЬ. Ье11с1ит для Даг., Вост. и Южн. Закав- 

 казья. 



66. К СЬепорос11ит а1Ьит. -Нет никаких оснований возводить СЬ. 

 51г1а1ит (К г аз а п) Ми гг. ( = СЬ. 51г1с1;ит К о 1 Ь) в особый вид и вы- 

 делять его из СЬ. а1Ьит ^, как это принято М. М. Ил ь и н ы м во „Флоре 

 СССР", VI, 68. 



