312 ФЛОРА КАВКАЗА, III 



но экземпляров Нормана, на которые ссылается Шмальгаузен 

 мне не пришлось видеть. 



77. К КаИёхит са5р1сит.— В БИН АН в Ленинграде хранятся еще 

 экземпляры этого вида с этикеткой Лаговского „Ленкорань". Так как 

 произрастание К. сазр1сит в Ленкорани невозможно, местонахождение 

 это на карту не нанесено. 



78. К На1оз1:асЬу5 са5р1са — В гербарии БИН Академии Наук Гру- 

 зинской ССР в Тбилиси лежат еще экземпляры этого вида с этикеткой 

 „Маныч". Ввиду неопределенности указания местонахождение это не 

 могло быть нанесено на карту. 



79. К роду 5иаес1а. — Из рода 3. необходимо исключить следующие, 

 неправильно приводившиеся для Кавказа виды: 1) 5. Ьасс1{ега РаН.; 

 мало выясненый вообще вид, свойственный понтической области Украи- 

 ны и РСФСР; у нас приводился вместо 5. соп^иза. 2) 5. согп1си1а1а (С. А. 

 М.) Виде; так определялись некоторые экземпляры 5. сопГиза. 3) Ь. 

 тагШта (Ь) О и т.; этот атлантический западно-европейский вид 

 приводился вместо 3. заЬа. 4) 3 т1сгозрегта (С. А. М.) Реп г!; этот 

 западный вид приводился вместо 3. сопЫза. 5) 3. 5р1епс1епз (Рои г г.) 

 С г. е1 Сое! г.; этот западно-европейский вид приводился вместо 3. соп- 

 {иза. 6) 3. Ье1:егосагра Репг! представляет собой синоним 3. а11:13з'|та и 

 как самостоятельный вид должна быть исключена из флоры. 



80. К роду За1зо1а. — Из рода 3. нужно исключить следующие неправиль- 

 но приводившиеся для Кавказа виды: 1) 3. П11:гаг!а РаП., приводившая- 

 ся вместо 3. тасега. 2) 3. саг1па1а С. А. М. 3) Ь. зиЬарЬуИа С. А. М., 

 приводившаяся вместо 3. д1аиса. 4) 3. агЬизсиЬ РаП., приводившаяся 

 вместо 3. 5^1аиса. 



81. К За15о1а §;1аиса. — В гербарии БИН АН в Ленинграде лежат еще 

 экземпляры этого вида с этикеткой „Ленкорань". Так как произраста- 

 ние 3. 21аиса в Ленкорани невоз^можно, указание это не принято во 

 внимание. 



82. К За1зо1а 1псапезсеп5. — М. М. Ильин приводит этот вид во 

 „Флоре СССР", VI, 255 для г. Сальяны. На самом деле растение соб- 

 рано на значительном расстоянии к западу от г. Сальяны в г.лубине 

 перешейка, а именно на песках Ширин-кум в Мильской степи. Очевидно 

 в заблуждение М. М. Ильина ввело то, что на этикетке Л. И. П р и- 

 липко указан Сальянский уезд; по административному делению 1926 г. 

 Мильская степь действительно входила в б. Сальянский уезд. 



83. К 5а1зо1а 51:е11и1а1а. — Вид этот не указан для Кавказа М. М^ 

 Ильиным во „Флоре СССР", VI, 262. 



84. К 5е1с1И1г1а 11ог1с1а. — В гербарии БИН АН в Ленинграде хранятся 

 еще экземпляры этого вида с этикетками „Казах" и „Мугань Пушкино". 

 Оба эти местонахождения, как сомнительные, не нанесены на карту. 



85. К С1Г5еп5оЬп1а орроз'1и1оИа. — Этот вид пропущен для Кавказа 

 М. М. Ильиным во „Флоре СССР", VI, 277. 



86. АпаЬаз1з ЬгасЬ1а4а. — Известен образец А. ЬгасЬ1а1а, собранный 

 в Баку в 1837 г. К. Мейером и хранящийся в гербарии БИН АН в 

 Ленинграде. И только в ноябре 1939 г. И. И. Карягин вновь ц^шел 

 это редкое растение на Апшероне, а именно на склонах Ясамальской 

 долины. 



87. К Ре1:го51топ1а §\а\1са. — Для Кавказа приводится еще Р. зяиаг- 

 гоза, отличающаяся тем, что у нее не 5 а 3 листочка околоцветника, 

 Р. з^иа^^05а описана с р. Чу; кроме того отдельными изолированными 

 пятнами она встречается на Мангышлаке в Туркмении и на Кав- 

 казе в Мегринском р. и близ Вагаршапата. Р. з^иа^^оза является, таким 



