318 ФЛОРА КАВКАЗА. III 



делы Средиземья. Основное отличие ее от 3. ^X^а11^сЬ^апа заключается 

 в форме листьев, а именно, листья у нее округло-яйцевидные, с совер- 

 шенно гладкими краями и плотной, почти мясистой консистенции, в то 

 время как у 5. \)(/^а1ИсЬ!апа листья яйцевидно-ланцетные и по краям 

 остро мелко-зубчато-шероховатые, травянистые. Степень зубчатости ли- 

 ста у 5. ^а111сЬ1апа может варьировать, и иногда попадаются формы с 

 почти гладкими краями листа, сохраняющие при этом характерную 

 форму и консистенцию листьев; такие формы наблюдаются у нас 

 чаще в южном Закавказье. С другой стороны, наблюдается и усиление 

 шероховатости листа, переходящей и на пластинку, которая становится 

 мелко и густо-шероховато-пушистой; такие опушенные формы наблю- 

 даются у нас главным образом в западном Закавказье и в западной 

 половине Главного хребта. 



134. К 511епе ап^Иса. — Кроме того в БИН АН в Ленинграде хра- 

 нятся еще экземпляры с этикетками „Манглис. Лаговский", „Армения. 

 Шовиц". Повидимому, в обоих случаях путаница этикеток. 



135. К ЗИепе 1;а1;аг!са. — Существует только старинное указание 

 Гюльденштедта этого вида „по Тереку", повторенное Леде бу- 

 ро м; последующие авторы (Буассье, Шмальгаузен, Липский) 

 вида этого для Кавказа уже не приводят. Проверить указание Гюль- 

 денштедта по гербарию мне не удалось. Вид для Кавказа не мо- 

 жет считаться вполне достоверным. 



136. К 51]епе МагнсЬаИН. — В Музее Грузии в Тбилиси лежат под 

 этим названием еще экземпляры с этикеткой „Тифлис"; по проверке 

 это оказалась 5. р^ор^п^иа. 



137. К 511епе р^ор^п^иа. — 5. р^ор^п^иа, описанная Б. К. Шишки- 

 ным в 1920 г. как новый вид, совершенно идентична с 5. риЬеги1а 

 Во 155., но оставить название Буассье не представляется возмож- 

 ным, так как под этим именем значительно раньше был описан Б е р- 

 толони совершенно другой вид рода 511епе. 



138. К ЗИепе рес1ипси1аг15. — Нахождение этого растения в пределах 

 Закавказья не может считаться вполне доказанным. Местонахождение, 

 указанное у Буассье (Аллиар в Карабахе по сборам Бузе) на са- 

 мом деле находится не в Карабахе, а в Иране. Более достоверны для 

 Закавказья экземпляры Ш о в и ц а, лежащие в гербарии БИН АН в 

 Ленинграде с этикеткой „Армения". 



139. К 511епе аг^ига. — Я не могу отличить 5. расЬупеига В. 5 с Ь 1- 

 8сЬк1п от 5. аг^и1а Реп г!; также считаю, что напрасно отличается у 

 Буассье разновидность 5. аг^и\а. V. агтепа. У цитированных Бу- 

 ассье экземпляров 5. аг§и\а (Ко1:5сЬу № 30 с Киликийского Тавра), 

 которые можно видеть в гербарии БИН АН в 7\енинграде, чашечка 

 имеет 17 — 18 мм дл., соцветие многоцветковое. У нашей 511епе чаше- 

 чка в общем имеет длину не 15 — 16 мм, как сказано у Е. К. Шиш- 

 кина, а 15 — 18 мм, причем экземпляры с чашечкой в 18 мл дл. не 

 представляют редкости. Листья у нашей 5!1епе и у экземпляров с Кили- 

 кийского Тавра неотличимы. Ввиду сказанного считаю, что 5. расЬупе- 

 ига описана напрасно и что у нас растет настоящая 5. ащи1а. 



140. К 5!1епе с1ерге55а. — Остается неясным вопрос о произрастании 

 этого вида в Тбилиси. Б. К. Шишкин во „Флоре СССР" говорит, что 

 „из окрестностей Тбилиси данное растение неизвестно". Однако в гер- 

 барии БИН АН в Ленинграде лежат экземпляры этого вида с этикет- 

 кой „Тифлис". Необходима дальнейшая проверка. 



141. К 511епе 5сЬа{^1а. — Не принято во внимание и не нанесено на 

 карту местонахождение на этикетке Лаговского „Ахты". 



142. К 511епе пи1ап5. — Б. К. Шишкиным во „Флоре СССР", VI, 



