142 fhillclin (le la Socictc Hnloniolonù/iic d'Einjplc. 



nous nvons sous les yeux esl un cf ; or, sa lonne ova- 

 laire ii'esl aueuneiuenl comparable à celle éiroile el 

 parallèle du cf «1'' ^^- cV(jiipti(icns (^axd. Ses antennes 

 relativement courtes atteignent à peine le sonwnet des 

 angles postérieurs du [ironolum. 



On serait plus porté à le rapprocher à [)remière \ ue 

 du P. slolujer Brvss. dont Icicf olire une tournure analo- 

 gue à celle de la 9^ uiais la Torme de son pronotum j)lus 

 convexe, éi)aissi et élaigi en avant, couvert d'une [)onc- 

 luation double bien |)lus nette, l'en distingue encore en 

 plus du caractère décisif portant sur la forme de l'écus- 

 son. D'ailleurs chez le P. stoligor Iîuyss. la tache 

 fusiforme des élytres est toujours l)eaucoup i)lus large 

 en a\ant et sa i)artie la plus large ne correspond 

 aucunement à remplacement de celle-ci chez le C. 

 Plìdraolìiini. 



Alexandrie, des cliasses de M. Hénon, coll. Fair- 

 niaire. (Museum d'Histoire Naturelle de Paris). 



Obs.-Si je me suis étendu considérablement en 

 ces multiples comi)araisons, c'est surtout afin d'attirer 

 l'atlenlion sur ces esi)èces dilliciles, de coloration 

 analogue, (pi'elles appartiennent soit au sous-genre 

 Pcrriiiclliis soil au genie Cardiophorus (s. str.). 



VI. Cardiophorus Hedenborgi ('and. et abyssinus (vAND. 

 .le ne crois pas faire cireur en allirmanl (pie dans 

 bien (les colleclions les insectes correspondant à ces 

 noms ne sont pas toujours ceux visés par (^andèze 

 dans leur descii|)tion. .le suis arrivé à rcconnailre cela 

 en reclieicbaiil les caraclèies du C. (ihifssiniis ('.and. 

 Les deux espèces peuvent en elTel se confondre faci- 

 lement. Si nous lappiochons les deux descri[)lions nous 



