144 LEPIDOPTEROLOGIE COMPARÉE 



la cause de l'erreur sur Huebner, qu'il accuse faussement d'avoir 

 donné de Tagïs une si mauvaise et méconnaissable ûgure, sans 

 doute parce qu'il n'avait eu qu'un individu gâté à sa disposition. 



Quant à Duponchel, qui publiait son Su-ppUment en 1832, très 

 peu après que Boisduval eut publié son Icônes, il avait parfaitement 

 mis les choses au point. Les n°^ i et 2 de la PI. 4 du Supplément 

 à l'ouvrage de Godart représentent très bien la Tagis de Portugal 

 et les n"' 5 et 6 de la PI. 3 rendent très exactement aussi Bellezina 

 de Provence. Le texte est d'acord avec les figures et on peut lire, 

 à la page 321 du même volume, un article sur les Bellezina et Tagis 

 qui redresse très justement l'erreur commise par Boisduval, lorsqu'il 

 entreprit de se corriger lui-même 



Cependant Boisduval ne voulut pas se rendre à l'évidence et 

 dans le Species général, écrit en 1836, il publia de nouveau sous 

 le nom de Tagis la Bellezina, dont il donna une nouvelle figure 

 (PI. 6, 2 B, fig. 3). 



Quant à Freyer, la figure de Tagis donnée par cet auteur sur la 

 PI. 464 de son ouvrage .- Neuere Beïtrœge zur Schmetterlings Kunde, 

 en 1845, est grossièrement dessinée et surtout coloriée. Il est difficile, 

 dès lors, de préjuger d'après cette figure la provenance du papillon. 

 Freyer donne sa Tagis comme lui ayant été communiquée par 

 M. de Weissenborn, avec la remarque que ce papillon était la vraie 

 Tagis, qui fut seulement trouvée par le comte de Hofmannsegg, 

 en Portugal, et qui n'a pas été retrouvée de nouveau. La Tagis 

 figurée par Freyer viendrait donc plutôt du Portugal que de Gre- 

 nade, comme elle en avait l'air. Cependant les Entomologistes du 

 temps de Freyer tenaient très peu soin de noter l'indication exacte 

 des provenances de leurs papillons, et il y a dans cette négligence, 

 si générale à cette époque, pour une documentation si importante, 

 une source d'incertitudes et d'erreurs qui pèsera toujours lourdement 

 sur les travaux des.Lépidoptéristes de l'époque actuelle. Je considère 

 donc que la Tagis figurée par Freyer, pour toutes ces raisons, ne 

 peut être considérée comme représentant une forme géographique 

 certaine, et je n'en fais nul état. 



