LÈPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE SQÎ 



on })eut dire que les ailes inférieures, en dessous, sont divisées en 

 quatre parties bicolores, presque égales, d'une part : la base claire 

 et la bandelette claire extracellulaire; d'autre part : la bandelette 

 médiane brune plus foncée et la bordure marginale de la même 

 couleur foncée. 



Erebia Pharte, Huebner. 



Manque dans les Pyrénées; habite les Alpes de Savoie, notam- 

 ment au-dessus de Lanslebourg et de Charmoz; vole en juillet; 

 répandue dans les Grisons et en Valais oii se trouve la forme 

 Phartina, très obscure, dont j'ai publié la figure dans la i" livraison 

 des Etudes de Lépidoptérologie comparée. 



Mon fils, D"" J. Oberthiir, a rencontré également la forme 

 Phartina en Savoie. Boisduval a figuré Pharte dans Ylcones, sous 

 les n°^ ; et 8 de la PI. 35 



La fascie fauve chez Pharte est dépourvue de ponctuation noire 

 chez tous les exemplaires que je possède. Mais cette absence de 

 points noirs ne peut être un caractère spécifique sérieux. Ce qui 

 distingue Pharte de Melanipus, avec laquelle elle n'est pas sans 

 analogie, c'est la forme plus oblongue de ses ailes qui sont moins 

 arrondies, la bande fauve des supérieures qui, surtout chez la Q, 

 est coupée carrément, les taches des inférieures plus grosses et plus 

 rapprochées vers la côte. On trouve Pharte dans les montagnes 

 autrichiennes où j'ai entendu dire qu'elle était plus répandue et 

 plus abondante que chez nous. 



Erebia Manto, Esper (PI. LXX, fig. 2-3). 



VEreôia Manto, Esper, est bien la même espèce que Huebner 

 a figurée sous les n°' 235 et 236, avec le nom Pyrrha, sous lequel 

 l'ont désigné Godart (PI. XV, fig. 3 et 4) et Boisduval. 



Manto varie beaucoup. Sa plus remarquable variété est Cœcilia, 

 Bdv. {Jcones, PI. 33, fig. 5 et 6). Je ne trouve pas que Cœcilia, 



